Não sei de onde tirei, não sou especialista e não sei as especificidades da lei. Só sei que há uma obrigatoriedade.

Faz parte da Lei das SAs (6.404), mas não entendo muito bem disso então se alguém souber esclarecer melhor... http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L6404co... (Art. 17)

Com certeza, tanto que depois até percebi que exagerei no primeiro post quanto a parcialidade. Acho que fui contaminado pelo post anterior e o que eu achava do blog, heheh. Me justificando, coloquei esses pedaços por serem os pedaços com justificativa (mesmo que capenga). Essa parte que você citou, apesar de mostrar melhor o lado dos acionistas, não é justificada. Isso dá a impressão de que você optou por defender o primeiro lado.

De qualquer forma, que bom que pudemos conversar normalmente. É bom ver isso aqui.

P.S.: quando disse EXCEDENTES no post, quis dizer EXCLUDENTES. Digitei rápido e nem vi.

Acho realmente relevante que publiquem esse tipo de coisa aqui. Mas seria melhor se os posts se importassem mais em explicar a discussão do que dar a entender alguma coisa.
Realmente, você não falou que a Apple deve ou não pagar dividendos, mas deu sim a entender.
Veja essa passagem:
"Mas será que isso é realmente necessário? Sinceramente, não entendo muito do assunto, mas os gráficos abaixo, destacados pelo SAI, falam por si só."
Claramente, o 'MAS' ali colocado se opõe a idéia dos acionistas, indicando que não é realmente necessário. Está sendo perguntado, mas a idéia é de que não é necessário. Em seguida, vem o "não entendo, MAS os gráficos falam por si só", dando a entender que apesar de não entender, basta olhar os gráficos. Porém, não, os gráficos não falam por si só.
Obviamente, os dividendos não foram as únicas coisas que mudaram ao passar do tempo em todas essas empresas e não é possível atribuir a mudança do valor de suas ações a isso.

O post anterior que já coloquei aqui, fala sim o que a Apple deve ou não fazer, mesmo que não saiba do que está falando. Isso que não entendo ser comentado aqui.

Entendo que você tenha a percepção de que não deu uma conclusão imutável e definitiva sobre o assunto, afinal ninguém aqui vai investir baseado nisso. No entanto, a maioria do conteúdo do site não gera ação, mas ainda assim é interessante e os leitores gostam e por isso eu acho que seja razoável ser um pouco mais rigoroso e preciso com o conteúdo.
Eu espero erros assim de grandes portais de notícias, como os que postam sempre foto de algum mockup horroroso na capa de notícias sobre rumores, deixando os desinformados ainda mais desinformados. Mas aqui o negócio é outro. O site é especializado e o conteúdo deve ser mais rigoroso. Pelo menos é o que eu penso.

Sobre o assunto, é difícil me aprofundar sem ser muito técnico, então acho que não agregaria muito. Por isso me limitei a falar o que achei sobre estes posts.

Em todo caso, dividendos podem aumentar ou diminuir o valor da empresa (a obrigação da empresa é maximizar seu valor) dependendo da percepção dos investidores. O mercado pode entender que uma empresa está pagando dividendos porque não tem bons projetos para investir. Por outro lado, o mercado pode achar que os dividendos representam a estabilidade da empresa, aumentando seu valor.
O mercado pode entender também que dividendos não pagos aumentam a folga financeira da empresa, possibilitando que esse dinheiro seja mal investido, usado para projetos ruins ou gasto para benefício próprio dos gestores (há um conflito de interesses).
Além disso, tem o aspecto tributário. No caso dos Estados Unidos, a tributação incide nos dividendos mas não no ganho de capital, dando preferência a este último (vale lembrar que quando dividendos são pagos, as acções caem momentaneamente no valor do dividendo pago por ação, então no momento do pagamento de dividendos, eles e o ganho de capital são excedentes).
Alguns acreditam também no efeito clientela, em que o valor da empresa aumenta com o pagamento de dividendos pois alguns dos acionistas podem preferí-los frente ao ganho de capital por precisar desta renda.
Não comentei isso antes porque é mais curiosidade do que comentário útil pro caso, pelo menos para maioria das pessoas. Lembrando que não "garanto" nada disso, é só o que lembro e nem sou especialista nisso. Provavelmente há muito mais nessa discussão do que eu imagino.

Mas enfim, não estou brigando, nem nada. Só acho isso importante.

Não estou processando o site, estou dizendo que estão falando bobagem, oras. Não é como se eu tivesse levado mais do que alguns minutos pra escrever isso.

Existe uma diferença muito grande entre levar muito a sério e aceitar qualquer coisa só porque é "opinião". Já disse isso antes aqui e repito: se for algo subjetivo e de pouca relevância, não precisa de justificativa. Se o autor acha tal produto feio, pode dizer e pronto, não vou me importar. Mas não é o caso aqui. Não sou "FINANÇAS - SERIOUS BUSINESS" e nem fico querendo corrigir quem dá opinião errada, muito menos ofendido, mas um site que se presta a dar informações deve dar informações corretas, ao menos. Se não, qual o propósito?
Justificar tudo com "opinião" é a desculpa dos que estão errados. Não é "legal e aceitável" só porque é pessoal. Pode não ser um crime, mas não há motivo na terra que explique porque alguém gostaria de ler besteira. As pessoas lêem porque acreditam no texto.

O post que linkei exemplifica isso perfeitamente; é uma análise errada do início ao fim e não tem nem discussão. O autor só joga as coisas sem nenhum motivo e os comentários seguem. O que me espanta é o blog permitir que isso seja postado e insistir em erros do tipo sem aprender.
O post de hoje foi só ingênuo.

Obviamente, não entro aqui esperando artigo científico. Não ler conteúdo errado já o suficiente. Se você acha normal aprender errado, ok. Não estou começando uma revolução nem nada, só falando o que acho.

Você certamente não sabe ler.
Já foi dito aqui que ninguém tem obrigação de saber. Porém, se não sabe, trate de não se meter a especialista.

Não há nada mais bobo do que dizer que quem defende conteúdo certo está sendo "elitista' ou "se achando por saber tal coisa". Se você quer ler conteúdo errado e ser ignorante, sinta-se a vontade para se satisfazer aprendendo errado.

Por algum motivo, na internet (e fora dela também) muita gente acha que é especialista e que a opinião tem alguma validade sobre economia e finanças mesmo que não saiba do que está falando. Como se fosse a novela das 8. Isso não é "mania de achar que sabe mais". É ser correto, oras.

Certamente você já ouviu um monte de gente falando bobagem sobre a Apple, não? Então. Isso acontece pra outras coisas também.

(Fiz um post com este link há pouco tempo, mas acho que não enviou)

Para deixar mais claro o que percebo de errado nesses assuntos, aqui vai mais um post sobre exatamente o mesmo assunto (dividendos), em que comentei (assim como outros usuários) e nada foi dito pela equipe, deixando o conteúdo completamente errado no site:
http://macmagazine.com.br/2011/10/10/palpiteiros-...

Engraçado como ele chama de palpiteiros os donos da empresa, enquanto ele e os fãs comentaristas ficam de casa dando palpites sem saber nada sobre o assunto.

O Halex mesmo fez um post aqui uma vez se equivocando muito exatamente no mesmo ponto que estou pegando no pé aqui, sobre EXATAMENTE O MESMO ASSUNTO (apesar que o post do Halex é pelo menos umas 10 mil vezes mais errado). Inclusive, comentei algumas vezes nele.
http://macmagazine.com.br/2011/10/10/palpiteiros-...

O mais curioso é como ele chama de PALPITEIROS os acionistas da empresa, enquanto ele e os fãs comentaristas estão no conforto de suas casas sem nunca ter contato direto com a empresa e... dando PALPITES sem nenhum fundamento.

Percebam como os comentários refletem exatamente a defesa sem sentido da posição da Apple. Todos achando que são analistas só por lerem um blog. Estudar e trabalhar na área, pra que? Basta ler um site.

Por isso me decepciono ao ler esses posts. Isso já foi escrito aqui e certamente não é a primeira vez que o site erra em conteúdo. Claro que eventualmente todo mundo dá uma escapada, mas o forte dos blogs especializados como este é a credibilidade.

Vários posts aqui sobre o assunto contém um comentário errado do autor. O que eu linkei, em especial, É um comentário COMPLETAMENTE errado. Qualquer um com o MÍNIMO de conhecimento pode verificar.

Ações é um assunto que muitos se interessam mas pouquíssimos estudam. E como muitos têm interesse, muitos posts aqui envolvem o assunto e frequentemente o conteúdo está errado. Isso me deixa com o pé atrás.

No post do Halex, eu me supreendi que nenhum membro do MacMagazine tenha ao menos se manifestado sobre a bobagem. Se eu fosse da equipe e me importasse ao mínimo com o site, teria feito alguma coisa sobre isso. Permitir que alguém fale besteiras em nome do blog quando elas estão escancaradas nos comentários é coisa de site sem credibilidade, o que não deveria ser o caso aqui...

Claro que você entendeu mais o post; ele é feito para ser lido com facilidade. Não estou noticiando nada, apenas comentando. Mas o que isso tem a ver com a discussão? O meu comentário não tem absolutamente nenhuma relação com linguagem ou expressão, mas sim com conteúdo.

Como você pode julgar se o texto do post foi irresponsável ou não se nem entendeu o que eu disse? E olha que o meu comentário não tem absolutamente nada de entendimento difícil.

O problema é justamente você entender o texto com conteúdo equivocado. De que adianta você entender certo o que está escrito errado?

Não escrevo textos sobre o que eu não sei. É justamente esse meu ponto. Nem estou sugerindo que você deva ler meus textos (como se eu tivesse dito que escrevia algo). Não "me proponho" nenhum nível, apenas acho que é importante ter cuidado para não falar bobagem.

Não acho que você tenha sido negligente ou não tenha se importado com o MacMagazine no seu post, mas faltou um pouco de cuidado.
Com certeza, todos podem ter opinião sobre tudo. Mas eu não acho que seja sensato expor opiniões baseadas em achismos sobre assuntos que são absolutamente técnicos. Por isso dei o exemplo de um produto ser feio ou bonito; para avaliar isso, você não precisa justificar. Mas não é o caso aqui.
Até porque, qualquer site que vive de informação precisa de credibilidade. Inclusive, essa é a razão que frequento o MacMagazine há tanto tempo. Sei que quando vejo algo aqui sobre a Apple, é verdade. No entanto, quando os posts envolvem outros assuntos, minha sensação é outra.

Isso não acontece só aqui. Por algum motivo que eu desconheço, as pessoas acham que economia ou finanças ou mercado de capitais pra ser mais específico é um assunto que é só ler 10 minutos sobre em qualquer lugar que você já vira especialista. Perto do que eu já vi, o post foi até comedido (você citou que não era especialista. E mais uma vez, ninguém tem a obrigação de ser).

Aproveito aqui pra corrigir o meu post: o seu texto parece muito menos favorável a Apple do que eu dei a entender. Fiquei com essa impressão por 2 dos 3 citados não terem se beneficiado com os dividendos segundo o post e pelo meu "histórico" aqui (sei que os textos muitas vezes são parciais).

De qualquer maneira, espero que não tenha se sentido ofendido pelo meu comentário, e fico feliz que tenha respondido.

Você está completamente certo ao dizer que você tem um pedaço da empresa. No entanto, isso não significa que você tenha que receber diretamente dinheiro dela. Você não precisa tirar dinheiro dela para ganhar dinheiro com a empresa; pode simplesmente vender o seu pedaço para outros. Você continua tendo o seu pedaço mesmo sem receber dividendos. A sua propriedade sobre ela não vem dos dividendos.

No Brasil, realmente há uma lei de obrigatoriedade de dividendos e as empresas devem pagar 25% de seu lucro em dividendos. Além disso, o país não tributa dividendos e juros sobre capital próprio, enquanto o ganho de capital é tributado com uma alíquota de 15%. Nos Estados Unidos, é o oposto: as empresas pagam dividendos se quiserem, o ganho de capital é isento de tributações enquanto os dividendos não são.

As aberturas de capital são realmente mais comuns nos Estados Unidos do que no Brasil.