Para mim o Chrome não passa de um brinquedo, sério. Mina preferência sempre foi o FF, seguido do Opera.

Tabela de comparação entre iPhone 4, Galaxy S e Milestone 2, (by me):
http://dl.dropbox.com/u/9856327/tabela-comparativ...

Só não coloquei duração de bateria porque as fontes são muito ambíguas quanto a isso (google it).

E sim, o processador do Droid 2 é fabricado em 45nm (google it again).

Suas fontes estão equivocadas. O Milestone 2 e o Droid X, de fato, usam um processador com mesmo clock, GPU semelhante e mesmo númeor de série (OMAP 3630), mas há uma difrença considerável entre os dois: o processo de fabricação.
Enquanto o processador do Droid X é fabricado em 65nm, o do Droid 2/Milestine 2 é fabricado em 45nm. É por isso que, mesmo usando uma arquitetura semelhante e com mesmo clock, o Droid 2 possui maior autonomia e desempenho que o "irmão" mais velho. Você pode pesquisar sobre isso se quiser, ou, caso não queira, simplesmente clicar aqui e ler a matéria (ênfase para o trecho "The combination of Froyo optimized for a TI OMAP chipset, produced with the 45nm technology, has brought to the DROID 2 a whopping 49% increase in battery life!").

No mais, não sei porque tanto menosprezo com o Milestone 2 por aqui. É um ótimo concorrente aos smartphones high-end, pecando apenasna tela (mas acrescentando um bem-vindo teclado físico).

Sim, é justamente isso. Afinal, nos smartphones, mais do que nunca, o que manda é o software, não o hardware em si. É por isso que o iPhone é tão cobiçado, mesmo não possuindo o hardware mais avançad o do mercado - ou, num outro extremo, porque os smartphones da Nokia são tão desprezados, mesmo os de alto-desempenho.

Os 3 GHZ foram meramente um exemplo para demonstrar a escalabilidade do processador. Não quero dizer que é algo utilizável nessa frequência, nem recomendável. Mas tenho certeza que com tanto potencial é possível utilizá-lo 200 ou 300mhz acima de seu clock nativo sem problemas, assim como o primeiro Milestone.

Arquitetura antiga? Só porque é OMAPS e não Hummingbird ou Snapdragon? E, mesmo que seja "antiga", é a mais eficiente, superando até mesmo o Samsung Galaxy S com Android 2.2.

Quanto à "tela antiga", é bem verdade que não há como comparar com o S-AMOLED ou Retina Display, mas não deixa de ter uma ótima qualidade - só não espere usar fora de casa.

Sobre os 3GHZ, é apenas um exemplo da escalabilidade do processador. Claro, ninguém usaria tudo isso, mas aposto que dá pra usar seguramente num clock 200 ou 300 mhz acima do nativo - tal qual o Droid 1.

Superiores? Na verdade, são equivalentes - inclusive, o processador Omaps do milestone é famoso por ser altamente "overclockavel", chegando, no caso do 2, a FUCKING 3GHz. Isso sem contar que já vem com Android 2.2, então já dá uma sova no Galaxy :P

É LG. MAS E DAÍ?
É simplesmente o melhor hardware que já vi em um smartphone. E mesmo que ela estrague o software, nada que uma Custom Rom não possa corrigir. Eu compraria desde que a bateria tivesse duração aceitável.

E também acho que deveríamos parar de tanto preconceito com a LG. O problema não é a LG em si, e sim os smartphones de baixo-desempenho. Mesmo a Motorola e Samsung não conseguem fazer smartphones de baixo desempenho que agradam todo mundo (ou alguém aqui soltou fogos com o Quench e Galaxy Lite?).
Já os de alto desempenho não tem muito erro: o hardware nunca vai te deixar na mão e a comunidade hacker pode te socorrer prontamente caso façam merda com o software.

Se o "top de linha" da LG é isso, não quero conhecer seus smartphones "entry-level".

Sim, grato pela correção ^^