Na verdade, o erro comum que há sobre linux é a falsa ideia de que "qualquer um" pode ajudar. Não é bem assim. Para um código seu ser reconhecido por qualquer empresa (Ubuntu, Elementary, etc), há uma enorme burocracia. Também, o fato de que, como o camarada acima comentou, "todos ficam sabendo do bug" é extremamente perigoso, já que demora algum tempo para correções serem baixadas por todas as maquinas. Com bugs sendo conhecido, entregamos de bandeja os buracos do sistema.

Outro detalhe importantíssimo: na enorme grande parte das vezes, não é o SO que apresenta brechas, e sim seus softwares. Acredito nunca ter visto um Windows "cru" apresentar brechas em seu kernel ou no sistema base (EU nunca vi, mas pode ter havido). Todos as brechas que vi sempre foram em aplicativos (seja aplicativos nativos ou de terceiros).

Agora, sinceramente: a grande maioria dos projetos open-source que vejo demoram MUITO TEMPO para chegarem a uma versão final estável. Por exemplo, o elementaryOS 2, que faz quase 1~2 anos em desenvolvimento para chegar apenas à uma versão beta. Enquanto Microsoft, Apple e etc conseguem lançar sistemas bem mais rápido (levando em conta o novidades X tempo de desenvolvimento). Isso é fácil de se verificar na comunidade, então, a ideia de que a comunidade "se compromete arrumar tudo" é bastante deturpada.

Isso tudo sem falar no seguinte: a quantidade de profissionais que trabalha no desenvolvimento de um sistema é limitadíssima. A "comunidade" até ajuda a achar bugs e etc, mas não é tal comunidade que os concerta, na maioria das vezes. Desenvolvimento de software é algo complicado que exige aprendizado (não é algo que se aprenda em 1 mês), quanto mais de um sistema operacional com um framework confuso e pouco unificado. Dessa forma, a quantidade de pessoas com capacidade para ajudar no desenvolvimento de um SO linux é bem menor do que a maioria de seus usuários gostaria de acreditar. Isso sem falar que bem, poucos trabalham de graça.

Se você disponibilizar a planta de um prédio para mil pessoas e elas acharem bugs, o prédio será ABSURDAMENTE MENOS SEGURO! Enquanto não houver alguém capaz de corrigir tais bugs, eles vão continuar existindo, porém, serão amplamente divulgados.

Sobre a dependência à uma empresa: isso não necessariamente é ruim. Usuários de Windows, Apple e etc ficam com seus sistemas presos a estas empresas, mas nada os impede de mudar. Também, como pagaram por tais sistemas, eles têm direito de reclamar e, caso algo que foi prometido não tenha se cumprido, a empresa geralmente se compromete a atender ao pedido do usuário de forma bem mais rápida que em um SO open-source. Isso sem falar que sempre existem alternativas legais como último apelo.

Já utilizei todas as distro's Linux mais conhecidas, utilizo atualmente, junto ao Windows, Ubuntu, já desenvolvi para Linux e sou estudante de engenharia de computação, então te garanto: posso não saber tudo, mas leigo não estou nem perto de ser.

Quantas vezes você já "leu" o código fonte do kernel Linux? Dos aplicativos do Ubuntu ou qualquer coisa assim? Agora você me diz que um Linux é mais seguro que o Windows simplesmente por ser open-source?

Imagine um prédio: é mais simples invadi-lo e chegar até um ponto X no prédio conhecendo sua planta ou entrando "as escuras"? De fato, open-source qualquer um pode corrigir falhas e etc, mas ao mesmo ritmo que corrigem falhas (que, diga-se de passagem, nem sempre chegam as distros finais), há outras pessoas explorando o código à procura de brechas.

Não digo que Windows é mais seguro que Linux nem vice-versa. Mas dizer que um open-source é mais seguro que outro pelo simples fato de ser open-source é burrice.

Por fim: se a Microsoft não tampa buracos no Windows e deixa brechas na segurança, os clientes caem de pau na empresa e começam a pensar em outras opções (Apple?). Isso força a MS a corrigir erros nos inacabáveis updates. No caso da maior parte das distros Linux, caso elas sejam inseguras, o que muda para a desenvolvedora?

The Walking Dead não tem praticamente nada a ver com a "onda de zumbis e vampiros". Não é um shooter nem nada do tipo, é um dos melhores jogos do ano passado (ou desse, não lembro), com uma história sensacional e com zumbi's REALMENTE perigosos (isso é, seu personagem não vai sair matando zumbis com uma bazuca igual no RE4,5,6)... Vale a pena jogar, MESMO.

A matéria É exclusiva (tente achar ela em algum outro lugar que ou não esteja linkado ao Gizmodo ou não seja uma cópia clara. Repare nas datas também) e É algo interessante e decente. Uma falha dessas, que retorna estes resultados, é algo que deve ser exposto à mídia.

Leia os comentários aqui do Giz amigão... todas as "dicas" que eu dei aqui foram retiradas de outros comentários...tanto a do link da imagem (eu nunca pensaria nisso), quanto de ser um carro, quanto de ser duas letras, etc etc... Eu não ensinei absolutamente nada, só CONSTATEI as falhas que outras pessoas já mostraram.

Não me dediquei a encontrar as letras, muito pelo contrário, foi algo relativamente simples. Porque eu fui atrás? Porque isso é algo sério, e quanto mais denuncias tiverem, mais rápido tomam alguma atitude legal contra.

Parece que o Giz quer que achemos essas imagens, pelo grande número de dicas que tanto eles quanto a falta de moderação adequada nos comentários dá.

O Gizmodo NÃO removeu as imagens, que mostram os carros, do servidor (basta utilizar a url das imagens e remover o último número para achar a imagem com o carro). Com a imagem, basta usar a pesquisa de imagens do Google para descobrir qual é o carro e a combinação de letras. MESMO que a imagem tivesse sido removida do servidor (e esse meio descrito fosse impossibilitado), a quantidade de pessoas falando que são DUAS LETRAS e é sobre carro já deixa extremamente óbvio: basta procurar por marcas/modelos de carros e testar todas que tiverem duas letras. Não estou dando dicas nem nada, apenas constatando o que qualquer pessoa que saiba escrever o próprio nome conseguiria fazer sem muito esforço.

Sobre a matéria em si: temos que tomar muito cuidado para não confundir pedofilia com pornografia. Diversas modelos que aparecem nos resultados de busca não necessariamente são crianças (várias tem cara de serem maiores de idade) e vale lembrar que agências de pornografia procuram mulheres maiores de 18 anos que se parecem criança para ensaios, uma vez que deve haver alguma demanda. Também, diversas imagens (estas, no caso, em que as modelos são obviamente crianças) não podem ser encaixadas como pedofilia segundo a lei postada neste link (http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=2763
), que é o link que a Google mostra quando remove algum resultado ligado a pedofilia.

Se formos analisar as imagens do resultado de busca do bing, tirando os casos que comentei acima, sobra algo BEM menor do que o título do texto nos faz pensar.

Por fim, quero deixar bastante claro que sou contra a pedofilia e denunciei todas as imagens que julguei cabíveis de serem denunciadas. Meu comentário foi feito mais para criticar o Giz por ter cometido essa enorme mancada (de dar dicas claras da combinação) e por ter feito um texto um pouco exagerado (o que até entendo, devido a gravidade do problema), talvez até sensacionalista demais.

aaa

Galera, alguém já viu esse site: http://thwt.tk ? Eles dizem que o site é um encurtador de link que você coloca sua propaganda do Adsense e ganha dinheiro por elas encurtando seu link... Alguém sabe se funciona mesmo?

também acho

Se o seu CS Source for original, você pode atualiza-lo pelo próprio Steam. Se não for, não tem jeito de jogar online.