How should deliberative digital habitats be designed?

Kommentar in einem E-Forum zum Thema SynBio:

The most fundamental problem with this discourse is that it rules out discussion of the social shaping of science. According to the liberal technocratic discourse, science just happens, according to its own internal logic, and then we realise that ‘Oh, this raises an ethical/safety/social issue’. This is not merely a completely inadequate description of the way the world works, but is biased on a particular, but unexamined and undeclared political philosophy. The failure to examine or declare this philosophy biases the whole debate and, inevitably its conclusions. Within the discourse it is impossible to ask, and the document therefore lacks a section which deals with questions such as, ‘What is the problem which this technology aims to solve? What are the social values and philosophy involved in this description of the problem, could there be other ways to describe the problem based on other values and philosophies?’ Also ruled out are questions such as, ‘How do values and interests shape this technology?’

To help you understand this, I will give one example from biotechnology. GM crops are said to be useful for ‘feeding the world’. This is based on a problematic, which states that the problem is that there is not enough food, because crop yields are too low. The statement of the problem implies a technological solution. However, much research and evidence shows that the real problem is not crop yields, but poverty, and the growing of cash crops instead of staple foods, etc, for which there are many social and economic causes. I would argue that the framing of the problem as a technical one serves scientific and corporate interests and is based on their values and philosophy. http://www.synbiosafe.eu/forum/viewtopic.php?f=2&...

Braucht es zur Abwendung einer drohenden Ernährungskriste eine technologische Lösung?

Markus Fischer, Entelechon GmbH (per Mail):
Diese Vorschlaege halte ich fuer sinnvoll. Der Einsatz von synthetischen Organismen ausserhalb geschlossener Systeme sollte ueberdacht werden, sobald genuegend belastbare Daten fuer die Auswirkungen auf die Umwelt vorliegen und eine sorgfaeltige Technikfolgenabschaetzung durchgefuehrt wurde.

Als Bedingung für den Einsatz synthetischer Organismen wird eine detaillierte Analyse der betroffenen Stoffkreisläufe gefordert: http://www.synbio.fuerundwider.org/wp-content/upl...
Eine Kritiker gehen sind der Meinung, dass solange solche Analysen nicht vorliegen, ein Moratorium die kommerzielle Nutzung synthetischer Organismen beschränken sollte: http://www.synbio.fuerundwider.org/2010/10/28/deb...
Gibt es dazu Gegenmeinungen?

Können wir dazu konkrete Nachweise haben?

Markus Fischer, Entelechon GmbH (per Mail):
Dieses Argument ist irrefuehrend, aus drei Gruenden: Erstens steht die Nahrungsmittelproduktion und ihre Flaechennutzung auch in Konkurrenz mit anderen Formen der Energiegewinnung (Stauseen fuer die Nutzung von Wasserkraft, Flaechen fuer Photovoltaik, Tagebau). Zweitens ist die Nahrungsmittelversorgung grosser Teile der Weltbevoelkerung nicht durch die begrenzten Produktionsflaechen, sondern durch wirtschaftliche und politische Verhaeltnisse beschraenkt. Drittens werden auch nicht-synthetische Pflanzen fuer die Kraftstoffproduktion eingesetzt, so dass dieses Problem keines ist, das auf synthetische Organismen beschraenkt ist.

Darueber hinaus liegt es nahe, mittelfristig nicht hoehere Pflanzen fuer die Produktion von Kraftstoffen einzusetzen, sondern Mikroorganismen. Diese wuerden ohnehin auf anderen Flaechen fermentiert als Nahrungspflanzen.

"Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion" wird als Nebeneffekt von Synthi-Fuels vorgebracht: http://www.synbio.fuerundwider.org/wp-content/upl...
Gibt es dazu gegenteilige Ansichten?

Markus Fischer, Entelechon GmbH (per Mail):
Zu den Selektionsvorteilen synthetischer Organismen ist zu sagen, dass die allermeisten gentechnischen Veraenderungen, aber auch gezuechtete Laborstaemme von Mikroorganismen, erhebliche Selektionsnachteile gegenueber in der Wildbahn vorkommender Organismen haben. Es ist davon auszugehen, dass auch mittel- bis langfristig synthetische Organismen Selektionsnachteile gegenueber natuerlichen Organismen haben werden.

Auf der Unterkarte "Nebeneffekte" wird zum Punkt "Gefährdugspotenzial" als Beleg eingebracht, dass synthetische Organismen gegenüber natürlichen Organismen Überlebens- und Fortpflanzungsvorteile aufweisen. (Details/Zitate: :http://www.synbio.fuerundwider.org/wp-content/uploads/maps/SynbioComp/details/141201802031288256780267_141201802031288254796394.html). Wamm trifft dies zu - wann nicht?