Tomara que lancem antes de janeiro de 2012, pq já volto de NY com um Pro novo! \o/

@brenor2

kkkk se o MBP é trambolhudo e pesado pra nós que conhecemos o Air, imagina o sentimento de um dono de um Alienware...

Bote fé cara kkk

Primeiro: você está sendo desonesto e ignorante ao mesmo tempo. Nenhum cristão define Deus como um sujeito invísivel sentado em cima de uma nuvem, ou seja, um argumento pra lá de falacioso o seu. ESPANTALHO DETECTED! kkk Agora vou tentar explicar em poucas palavras sobre minha afirmação sobre o ônus da prova, se não conseguir vou deixar um link, ok? Deus é definido como o primeiro motor imóvel, ato puro. Sua existência é uma premissa tida como BÁSICA para a existência de tudo. Premissas básicas NÃO tem que ser provadas, até porque não podem. Um exemplo: se seguíssemos seu raciocínio teríamos que provar também o princípio da identidade (um coisa é ela mesma, e não outra), mas isso não é possível. Apesar de não ser possível é dada como certa por ser AUTO-EVIDENTE. Então o sujeito que discordar dela é que tem o ônus da prova. A existência de de um primeiro motor imóvel e eterno é dada como necessária para a existência de tudo, e esse primeiro motor é tido como AUTO-EVIDENTE, pois esse "tudo"existe. Se não entendeu a explicação tente aqui ( http://www.youtube.com/watch?v=2cwJu0hv_Qc )

Acho que você é o mais interessado, pois queria refutar o jonatast com informações duvidosas (e você admitiu isso), como não colou, agora você quer inverter o papel de quem deve vir aqui e refutar, ou melhor de quem tem o ônus da prova neste momento.

Faz muito sentido isso né cara?kkk... sei não viu, só rindo mesmo kkkk

Meu caro... como você pode querer que existam duas religiões com dois deuses completamente diferentes não se "condenassem"? Se existem duas religiões que afirmam duas coisas contrárias, das duas uma: comente uma pode estar certa ou as duas estão erradas. O príncipio da não-contradição é básico para começar uma discussão como essa. Se não for praticado esse princípio entre as religiões, elas mesmas se tornariam as coisas mais non-sense e praticamente inútil que existem.

O fato da ciência ter nos ensinado muita coisa não significa que ela é onipotente, que como sabemos, ela não é, correto? (estou ciente que você não disse isso, mas eu só estou deixando claro, ok?). Segundo: você esperar da bíblia a resposta para, por exemplo, o descobrimento do fato que o DNA tem muita informação não faz o menor sentido, pois a mesma não foi escrita com esse propósito. É o mesmo que comprar um livro de matemática, lê-lo esperando aprender a gramática portuguesa e, obviamente, não conseguir alcançar seu objetivo, e ainda por cima desqualificar o livro de matemática por você não ter ficado craque em gramática.

Outra coisa, concordo plenamente com você que você não precisa da religião ou de algum deus na sua vida para ser um ser moral e querer fazer o bem. Mas para a existência desses valores morais absolutos é necessária a existência de um Deus (onisciente, onipotente, onipresente, sobrenatural e eterno). Se quiser saber a argumentação para isso, você pode ver aqui ( http://teismo.net/quebrandoneoateismo/2011/04/24/... ) pois o comentário está ficando longo.

Cara, o fato de haver mais histórias de outras religiões e povos, antes e depois do cristianismo, falando sobre um Deus e etc, não é nenhuma prova de erro. Existem divergências? Sim, existem. Mas na essência, muitas crenças do cristianismo e de outras religiões são muito parecidas. Isso não prova que estão erradas. Pode não significar nada essa semelhanças, mas pode significar que isso realmente é verdade.

Vejo os noticiários sim. Vejo cristãos fazendo isso? Sim, vejo. Nunca neguei. Mas isso é problema deles, você precisa atacar a religião cristã e o que ela diz, e não pegar a atitude de ALGUNS (não são a maioria, e só vou mudar de visão se você me trouxer algum dado que afirme que a MAIORIA faz isso) cristãos critica-la e aplicar aos outros, a maioria, ou ainda a religião como um conjunto de crenças. Isso é um espantalho. Você pega um conjunto de atos, os critica, e aplica aos outros que não tem nada haver com isso. E quem disse que as "crenças malucas" não são questionadas e debatidas dentro da própria igreja?

P.S.: E relaxe, o melhor que você poderia fazer seria realmente escrever uma bíblia criticando as religiões, porque as "bíblias" contra as religiões que estão fazendo hoje em dia estão muito fracas cara. Concorda comigo? kkk