Yo estoy de acuerdo contigo Mariano, me da rabia tener que hacer de abogado del diablo con un colectivo que no es precisamente "solidario" cuando se han convocado huelgas generales y no ponen a disposición del pueblo el arma de que disponen cuando es necesario, pero ese tipo de reproches los tenemos siempre. Lo que ocurre es que tengo que hacer abstracción y defender los derechos de Rajoy, de la misma manera que los míos, él tiene los mismos derechos que yo, aunque me caiga mal. No defiendo a Rajoy, defiendo sus derechos con la misma fuerza que los de mi mejor amigo o los míos. Eso es una sociedad. Lo contrario es bandas, sectas y apartheids, pero no "sociedad".
Y a mí, más que el "ordeno y mando" me preocupa esa utilización de la ingeniería social y la utilización del populismo y la criminalización previa para poder hacer con "algunos" lo que nunca permitiríamos que se hiciera con nosotros. Es un germen nazi.
Y me da igual si se hace con "abertzales", islamistas, hombres supuestos maltratadores, controladores aéreos, o islamistas barbudos, o imnigrantes legales o ilegales, o judíos o quien sea.

Bitácoras.com http://bitacoras.com/anotaciones/el-fraude-de-ley...

Nos encontramos en un escenario complicado, soulinake. Desde el momento que se introdujo en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre el derecho inalienable a la propiedad privada, todo lo demás son consecuencias lógicas de esta asunción. Incluida la propidedad privada del suelo, el aire, el subsuelo, el mar y la apropiación de su explotación.
Jugando con estas reglas de juego, sólo se puede hacer lo que tú dices, o lo que yo, crear dentro del mismo sistema, con las trampas que tiene y los peligros de mimetismo, y sin poder nunca remar contra corriente. Pero si haces ese tipo de competencia, el Sistema te boicotea (o te traga), te expulsa, te bombardea, te envenena. Cualquier intento de promoción estatal del cooperativismo o freno a la libre acumulación de capital, es ridiculizada y criminalizada como hacen con Venezuela (me refiero a cómo envenenan y boicotean, no a que su ejemplo sea perfecto).
El estado debería dirigir, y promocionar activamente la socialización de los medios de producción, con cooperativas, por ejemplo, en vez de decicarse a poner alfombras rojas en el extranjero a multinacionales privadas españolas.
Lo que hace España hoy es "salvese quien pueda", o sea, jugar a colocar empresas españolas en posiciones mejores que el resto de empresas en el mundo. O sea, competencia y "quede yo por arriba". Mientras, el problema global no se resuelve, no se producen ejemplos-demostración en países vanguardistas, y cuando se intentan el imperio y el poder los destroza y los hace descarrilar.

Zapatero llegó a decir en el congreso (respecto a la idea de crear un banco de propiedad e iniciativa estatal para dar créditos sin interes lucrativo) que la iniciativa pública nunca iba a mejorar o compararse con la iniciativa privada. Con esa premisa y creencia, no te extrañe que cualquier socialismo o socialización de la riqueza o parecido sea imposible para ellos.

Bitácoras.com http://bitacoras.com/anotaciones/la-crisis-las-me...

Gorka Maneiro y comañía, han dado mucho contexto ya a su actitud, hoy sin ir más lejos han vuelto a decir que de ninguna manera se pueden "equiparar", las víctimas de la tortura, o del asesinato de estado, con las víctimas de ETA, y repetidamente, se han negado una y otra vez a pedir, o derogar medidas necesarias para evitar que se produzcan torturas. Gorka Maneiro se opone a seguir las recomendaciones de la ONU o de Amistía Internacional, de hecho se niegan a tratar el tema en el Parlamento, le hacen el vacío.
Posicionarse "en contra" y estorbar o torpedear medidas para evitar el delito de lesa humanidad cometido por funcionarios públicos, es tan falso como estar en contra de la corrupción de boquilla, pero votar contra la trasparencia de las cuentas de los cargos públicos, o de su obligación de declarar si trabajan en otra cosa que no sea la Administración, y hacerlo empecinadamente.
Cámaras en comisarías YA. Letrados para el detenido YA. Derecho a comparecer ante el juez si no se desea declarar en calabozos YA. Y menos declaraciones de boquilla

Llevan mucho tiempo dando contexto.

Bitácoras.com http://bitacoras.com/anotaciones/psoe-usa-no-era-...

BItácoras http://bitacoras.com/anotaciones/premio-miserable...

Yo, Picapiedra, tengo la "mala" constumbre de leerme a diario todos los columnistas de El País, Público, Gara, Noticias de Gipuzkoa, EL Mundo, y cuando puedo, de La Razón y de EL Diario Vasco o ABC (vocento). Grandes firmas hay en todos lados aunque no me guste lo que proponen o defiendan, gente perspicaz tambien. Gente sensibilizada hacia temas concretos también, incluso dentro de esos temas concretos, sensibles si el tema afecta a los "que le caen bien" e insensible si afecta a "los que le caen mal".

Hay gente muy fina y perspicaz en periódicos encuadrados en la defensa "Liberal" de las libertades individuales y en contra de la intromisión del "Pensamiento Unico" del estado en las vidas de la gente, que sin embargo son verdaderamente nulos cuando se trata de coartar libertades individuales de gente a la que quieren aplastar, o cuando se trata de que el estado defienda sus intereses o los de su clase. Y a la contra, hay en Público gente muy perspicaz en detectar las mentiras oficiales y las injusticias de paises lejanos o que se cometen con su gente amiga, y completamente nulos en cuestionar las versiones oficiales del ministro de la policía de su país. De hecho conozco columnistas israelís finísimos en cuestionar el estatus quo y la dominación "en general" y completamente negados en observar su propio país en ciertos temas.

He visto, por ejemplo, a Rosa Montero en El País, llamar gentuza a los castristas, por llamar "delincuente común" a un disidente cubano encarcelado. Y creo que a la misma Rosa Montero llamar "gentuza" por lo contrario, por ver que hay gente que se niega a llamar "delincuente común" a Arnaldo Otegi. Es la rémora de servir a un poder, o al otro. No es que no sean buenos columnistas.
Y los hay, y los hay. Los hay más "integristas" en el buen sentido, en el que si defienden un derecho o un principio lo defienden absolutamente para todos y en toda circunstancia, y los hay perspicaces únicamente para denunciar la vulneraciondes de derechos cometidas sólo contra algunos.
A mí, siempre me han gustado más (nunca del todo) Rafael Reig, cuando escribía allí, Javier Ortiz, cuando estaba vivo, e Isaac Rosa, a veces Vizcaino aunque este siempre dispara a la misma trinchera.
EL director (Maraña), el subdirector (Rico), un tal Swartch o algo así, Saco, Escudero, y muchos otros, tienen gafas de enfoque. Muy perspicaces en lo que apuntan, y ciegos en lo que no quieren dañar

Hola ManoloX. El domingo leí parte de la entrevista a Zapatero en El País.
Cuando las declaraciones del alcalde de Valladolid, esas en las que sugería que lo que le inspiraba la Pajín era algo sexual, por sus morretes, a los pocos días inquirieron a Rajoy a ver si había hablado con el alcalde por tan soeces palabras, y Rajoy dijo que simplemente "le mandó un abrazo" por SMS. Apoyo personal.
Se le tiraron al cuello a Rajoy en Público (me parece en parte normal, por lo que la opinión de Rajoy representa en cuanto a proyecto y modelo).
Ayer domingo leí que le preguntaron a Zapatero si habló con Felipe González después de que este dijera que casi estaba arrepentido de no haber ordenado asesinar personas, y que moralmente no tiene problemas en el asesinato. Respondió que sí, que le mandó un SMS con "Un abrazo".
Ni palabra en Público. Ahí es donde se les ve el plumero. Y creo que hay una pequeña diferencia en que el jefe de la oposición mande apoyo personal a un alcalde libidinoso que se imagina mamadas cuando ve una ministra, y que el presidente de gobierno mande apoyo personal a un ex-presi que dice con claridad que el asesinato no está mal, y no le provoca problemas de moral, sino quizás el no asesinar se lo provoca.
Defienden a quien defienden, y no se trata de defender "algo". Cuando se defiende "algo" se defiende en todos los casos.

SI son capaces de disculpar tanto a alguien o sencillamente ocultar completamente "la noticia", la cosa es sospechosa. No se trata entonces de un medio de información, sino a lo sumo de un "medio de difusión" porque difunde un posicionamiento. o un "periódico" como dices, más que nada porque sale periodicamente a la venta

http://bitacoras.com/anotaciones/diario-publico-s...

Bitácoras