Meus queridos é meio reinaldoso, né não?

"She exuded defiance" é bem mais forte que "Ela demonstrava confiança". Não está mais para "Ela irradiava desafio."? Tirou bastante da força do texto em inglês...

Por quê, mesmo nesses casos de falta de cérebro?

Pelo mesmo raciocínio, o SUS não deveria atender pessoas fumantes com doenças pulmonares, não deveria atender alcoólatras com cirrose, não deveria atender acidentados por imprudência, a lista é infinita.

As pessoas têm o direito de ser tontas, todo mundo é tonto.

Não entendi o seu comentário. Foi exatamente isso o que eu disse.

Você vai continuar podendo ir pela "certeza" que você quiser, não vai ser obrigatório abortar em caso de anencefalia.

Maurício Caleiro votou em Dilma? Sei...

2. Mesmo que se decida demonstrar a herança cultural em tribunais, por que motivo a escolha é demonstrar apenas a cristã? O Brasil tem uma cultura rica. Porque não capoeira, festa junina, exposições sobre a língua portuguesa? Percebe o absurdo? Herança cultural por herança cultural, a língua portuguesa é tão ou mais organicamente entrelaçada ao Brasil que o cristianismo. Percebe a inadequação de fazer exposições sobre a língua portuguesa, no estilo do Museu da Língua Portuguesa, em tribunais? Se você acha isso inadequado, então está esgrimindo essa Reinaldice de herança cultural mas está sendo inconsistente.

Reinaldo Azevedo de mais não faz bem, rapaz. O cara se pega em uns detalhes irrelevantes e faz daquilo o assunto principal, deixando o centro das questões de fora, apenas para defender a agenda não declarada dele.

Há algumas objeções:

1. Qual o motivo de se querer demostrar a herança cultural do país em um tribunal de justiça, especificamente, que deveria demonstrar neutralidade, inclusive para com quem não se identifica com a herança cultural? Há vários lugares adequados para se expressar a cultura, como monumentos públicos, galerias de arte, eventos culturais, museus. Que fixação é essa com tribunais?

Parece claro para mim que a questão não é influência sobre o julgamento. E também parece claro que não parece fácil compatilizar a ideia de um Estado laico com a ostentação de um símbolo religioso de uma religião específica. Isso parece ser bem claro.

Qual seria o motivo de se ostentar um símbolo de uma religião específica em um espaço público?