indiscutibile: la questione pendenza è l'unico fatto concreto emerso nel documento del Governo. 15 anni di discussioni per vedere solo oggi un argomento di discussione serio. evabbuò...
nel merito: siuramente limita la velocità, ma far notare che a est e a ovest del tratto in discusione si viaggerà, per gran parte, a velocità normale mi pare il minimo...
sulla portata: è stato già ampiamente dimostrata l'attuale sottoutilizzo della capacità della linea esistente...
Assolutamente d'accordo sul discutere sui fatti: ma dire che è già stato fatto è abbastanza incredibile....

Ho abbandonato questo Blog per molto tempo... avevo iniziato a frequentarlo dopo quella magica sfuriata ad un incredulo Franceschini, tanto tempo fa: poi Berlusconi fu la preda da stanare, un'emergenza da fronteggiare, e serviva unità...
Sembrava che la tua voce potesse essere il collante per unire le migliaia di voci fuori dal coro: ma poi il sistema deve aver fatto il suo corso...
Riscrivo solo oggi, dopo aver constatato che la tua posizione rispetto alla TAV è la stessa dei vertici del PD.
Qualche giorno fa ti ho vista dalla Gruber, ribadirere questa linea SI TAV: potrei sbagliarmi ma non mi sembravi serena... e non avevi la grinta di quel giorno con Franceschini....
Certo, le pressioni e le responsabilità sono cresciute in modo esponenziale e sono cose che logorano...
Ma penso anche che gli argomenti che vengono continuamente evideniati dal movimento NO TAV siano, come minimo, ragionevoli: e per ragionvoli intendo, letteralmente, con ragione...
Essendo un lavoratore autonomo, penso da tempo che la questione TAV si riconduca sempre ad un normale ragionamento di economia pratica: se spendo (investo...) X Euro, otterro benefici per Y Euro? ...e a per me Y non può essere inferiore a X...
....con tutto il rispetto e la simpatia, Debora: riconsiderare un'opinione può essere un grande segnale di umiltà e serietà.

Mi dispiace Debora: è più di un anno che non scrivo più sul tuo blog, anche se leggo regolarmente i tuoi post. Questa volta non resisto. Non intendo affossare il Governo Monti per semplici pregiudizi: è piuttosto ovvio che questi ministri sono meglio di quelli che sono appena decaduti. Ma, credimi, dall'accettare un ministro ad elogiarlo ne passa.... uuuhhh se ne passa!
Non più di mezz'ora fa Travaglio a "Servizio Pubblco" ha fatto notare quanti conflitti di interesse si verificheranno quando Passera entrerà nell'esercizio delle sue funzioni...
Inoltre, e non è poco, le grandi opere sono sicuramente necessarie allo sviluppo del paese, ma la loro legittimazione deve essere suffragata dai numeri: si deve entrare nel merito di ogni caso e sviscerare ogni dato che ne giustifica la realizzazione. Verificarlo con attenzione, da ogni possibile angolazione.
Il nuovo ministro dell'ambiente ha già fatto due dichiarazioni: riprenderemo in considerazione il nucleare e la TAV si deve assolutamente fare. Non c'è che dire. ...se il buongiorno si vede dal mattino...
Da piemontese conosco bene le vicende TAV ma soprattutto conosco le tante ragioni che spingono i valsusini a resistere: prima o poi qualcuno capirà che non è possibile buttare via tuti stì soldi per una ferrovia (+ o -) veloce.

Intervengo per cercare di capire meglio le precisazioni di SDEI: trovo molto interessante questa tecnica denominata MAS... e, probabilmente con una certa ingenuità, mi chiedo come mai non ne ho mai sentito parlare...
@SDEI: si conoscono degli esempi pratici in cui sia stata applicata questa tecnica?
In ogni caso vorrei ribadire che anche il mercato degli ibridi (ottenuti senza manipolazione genetica, è attualmente in mano a poche e potenti multinazionali (Monsanto, Syngenta ecc....) che impongono royalty sui singoli semi, tanto che, in floricoltura, i semi vengono venduti a numero e non più a peso...
Quindi è prevedibile che il fulcro di ogni azione sarà il business...
...e altrettanto prevedibilmente tendo a restare più vicino alle posizioni "anti"...
Eh eh... gran lavoro per GIULIO...

Riguardo agli ogm, pur essendo impegnato professionalmente in agricoltura (anche se in un settore non alimentare come la floricoltura) da 25 anni e con un modestissimo diploma "Agrario" in sacoccia, ammetto che, fino ad ora, non ho mai approfondito più di tanto l'argomento e "a pelle" sarei decisamente contrario all'utilizzo di queste specie: il confronto tra GIULIO e SDEI è però stimolante: avendo ormai 50 primavere sulle spalle ho imparato a mie spese che non è così grave cambiare idea. Ciò che trovo sia importante è conoscere i fatti, nello specifico e non superficialmente. Ma questo non è così facile: informarsi è possibile ma occorre avere grandi disponibilità di tempo e, caro SDEI, se come me sei impegnato in agricoltura, saprai bene quanto il tempo per l'informazione spesso leva tempo al sonno....
Sono molto interessato alla tecnica che ha citato SDEI, derivata dall'ibridazione (che, a quanto ne so io è cmq in mano a grandi multinazionali...).
Il quadro proposta da GIULIO comprende la possibilità di avere, in effetti, dei miglioramenti pratici, ma non ho visto nei sui post risposte relative alla verifica effettiva delle conseguenze che potrebbero avere alimenti di questo tipo assunti dall'uomo: questo mi sembra già un motivo sufficiente per non aprire agli ogm....
La conoscenza rende l'uomo libero: a me sembrano cinque parole ben sistemate... rendono l'idea, GIULIO... o no?

Ciao a tutti!
...manco da molto su questo blog... però colgo l'ultimo post di RICCARDO per porre la stessa domanda a Debora: il post di jacopo Fo è una sintesi intrigante, coraggiosamente pratica e semplicemente ovvia. Il recupero della quota di non-votanti è sempre stata, a mio parere una delle strade più ragionevoli da percorrere per levarsi da questo predominio di B. Sottointende, però, la disponibilità da parte della classe politica attuale ad adottare un profilo più "umile", comprendente la possibilità di ammettere i propri errori: sarà dura, ma sarei curioso di sapere il parere di Debora sulla proposta di Fo.

tutta quest gente aspetta di avere un leader nazionale schierato in modo chiaro, netto, che parli come la gente può capire, che alzi la voce quando è il caso di alzarla.
Forse il PD sta diventando troppo stretto per te. O forse no.
Di certo so che questi pensieri ti hanno attraversato la mente e probabilmente ti avranno causato qualche emicrania... non so se potrà darti conforto ma spero che tu possa riuscire a "sentire" sufficiente consenso per decidere di metterti in gioco a livello nazionale: se così sarà penso che avremo finalmente un leader all'altezza della situazione...
Se non lo farai significa che la mia valutazione dei consensi, essendo fuori dai giochi, è stata troppo avventata: quindi l'unica è lottare dall'interno.
Bene.
Ma potrebbe non bastare.
...ti auguro molta serenità nelle tue scelte, Albi

Ciao Debora,
purtroppo la previsione si sta inesorabilmente avverando: tutte le condizioni stanno per essere soddisfatte, l'impunità è alla porta, le modifiche alla Costituzione dietro l'angolo...
Dissi tempo fa che eravamo in una situazione di emergenza democratica, poi ci fu la svolta Tartaglia, che dire provvidenziale è ancora poco, e ora siamo al dunque...
Dissi anche che avevo fiducia nel tuo operato, nella tua determinazione e, cosa che ritengo irrinunciabile, nella tua capacità di sintesi unità ad una grande umiltà: lo penso ancora, ma proprio perchè, ahimè, penso... mi ritrovo a credere che sia necessaria una svolta netta.
Le primarie per l'elezione del segretario del PD hanno prodotto il risultato che ora ci tiene svegli di notte: la dirigenza di questo strano partito si è ulteriormente allontanata dal popolo...
Debora, quanti di quelli che scrivono qui stanno scegliendo alle regionali di votare le liste di Grillo o Di Pietro?
Quanti sono quelli che NON scrivono sul blog e NON vanno a votare da anni? Quante sono le persone che attraverso la rete hanno dato adesione alla manifestazione del 5/12?
...segue...

Sinceramente grazie per il tuo parere, Debora.
Non si può che concordare con la tua affermazione "non penso si debba rinunciare a priori alle grandi opere, Tav inclusa" ma ritorno a mettere in evidenza il concetto già esposto in precedenza: nel caso della Torino - Lione gli svantaggi superano di gran lunga i vantaggi, non è chiaro chi saranno gli utenti di questa settima meraviglia, si dice che lo scopo è trasferire le merci su rotaia, cosa che sarà difficile realizzare nei fatti: il costo di questa passeggiata sarà troppo alto e i trasportatori non lo utilizzeranno! Tutto questo denaro porterebbe molti più benefici se utilizzato per migliorare il tracciato esistente... Ciò che però mi mette più tristezza e che le giunte chiamparino/bresso stanno accettando questa situazione: un altro bello scoglio su cui vanno a infrangersi tutti quelli come me che vorrebbero vedere dei segnali di rinnovamento in questo PD...

condivido....