Diría que Parejo es más una cuestión estilística que otra cosa: hay mediocampistas de mayor nivel en su especialidad, pero ninguno que iguale a Parejo como pasador.
Justamente hoy, leyendo sobre la convocatoria de la sub21, observaba como ninguno de los centrocampistas que vienen tienen ese perfil combinativo desde el pase. Rodrigo, Mikel Merino, Fornals, Fabian, Ceballos y Soler; ninguno de ellos va a continuar esa senda abierta por la generación Barça que compuso la mejor selección de la historia, pero también da pistas de como va a ser la selección española del futuro, en la cual habrá más "Kokes" que "Parejos".
En mi opinión, en el último mundial ya se vieron los efectos de aferrarse a un modelo pasado sin jugadores para ejecutarlo. Prefiero confiar en los mejores futbolistas y, sobre todo, jugar en función de sus mejores virtudes.

Una opción sería pasar a defensa de cuatro (4-3-3) con Walker por la derecha y Delph por la izquierda atrás, Sterling actuando de "falso" extremo derecho con Dele Alli como interior detrás suyo y Young como extremo izquierdo. En defensa se puede convertir en un 4-4-2 con facilidad para juntar líneas, darle la pelota a Croacia y esperar a castigar en el contraataque; minimizando así el peligro de Croacia atacando el espacio.

Quizá se pueda dar un efecto vacío en la banda derecha por la tendencia hacia el centro de extremo e interior pero Walker es un lateral muy capaz de ocupar el carril. En caso de contra, el central expuesto no es Maguire (muy arropado por la compañía de Delph, Young y Lingard) sino Stones, que deberá necesariamente contar con la cobertura de Henderson mientras el equipo bascula hacia ese costado.

Otra disposición podría ser colocar a Dele de interior izquierdo con Sterling partiendo de banda izquierda y colocar a Trippier de extremo derecho para mezclar con Walker. Esto permitiría que la banda más ofensiva, la derecha, tenga dos hombres que garanticen la transición defensiva mientras que la banda izquierda queda negada, a expensas de las jugadas que Sterling considere permanecer en banda para sorprender y castigar a Vida si, como parece, Vrsaliko no llega al partido en condiciones.

De todas formas, dudo mucho que Southgate vaya a hacer demasiados experimentos en unas semis del Mundial. Supongo que compactará el equipo un poco más y esperará que la efectividad siga de su lado.

@Albert Blaya

A mi siempre me pareció un jugador más de highlights que otra cosa, pero igual es manía personal. El perfil "jugador del FIFA" nunca me ha parecido interesante.

@Albert Blaya
A mi Douglas Costa no me parece un mal futbolista, pero creo que tiene muchos problemas en la toma de decisión y en lo referente a regularidad. No me parece fiable para equipos top.

Ah, decir también que el trabajo de Hazard en la segunda parte gana el partido. Sin él, probablemente Brasil hubiera tenido unas cuantas más que, por calidad, bien podrían haber entrado. Quizá ahora estariamos hablando de otra cosa jeje

Para mí marca el partido el que Bélgica se pusiera por delante tan pronto. Creo que el rol de los diablos rojos a partir de ese momento (repliege y destrucción total a la contra) era el que soñaban tanto Tite como Roberto Martinez para sus equipos, ya que ambos adolecen de gestión del balón en posicional. El contexto potenció las virtudes de Bélgica, con esas galopadas controladas de su tridente, y escondió sus debilidades, en especial los espacios tras los carrileros y la ausencia de control de balón en estático (habría que ver ese doble pivote Witsel - Fellaini con el marcador en contra...)
Además la ausencia de Casemiro penalizó las intenciones de la canarinha, que no confió en volcarse en el asedio por miedo a que nadie pudiera parar las conducciones rivales.

Creo que fue un partido igualado, condicionado por detalles y brillantemente gestionado por ambos seleccionadores. El mejor partido del mundial para mi gusto.

@ Carlos

Cuidado, el entender un deporte como un espectáctulo es lo que nos ha traido a Los Manolos, las portadas del Marca y El Chiringuito. También es la que nos ha traido la ruina general de los clubes en Europa y un modelo insostenible de fútbol. Ahí, creo yo, hay poca cabeza. De hecho, de lo que yo hablo es de como se banaliza juego para convertirlo en excusa para el mercado. Creo que el desarrollo del partido, sus causas y consecuencias, tiene mucho más valor para alguien apasionado e identificado que para el consumidor que igual le de el fútbol, la F1 cuando Alonso, el tenis cuando Nadal, la última peli de Brad Pitt o el último disco de Melendi.

A lo que me refiero es que el fútbol en Argentina no se considera un bien de consumo sino una pasión, igual que a la inmensa mayoría (si no la totalidad) de los que comentamos en esta página, aunque lo enfoquemos de formas diferentes.

Por útlimo decir, si eres de los que aún observa el fútbol en vez de mirar la polémica de turno no eres para nada antirromantico jejeje

Sin embargo, como siempre pasa en las dinámicas históricas, hay quien resiste al invasor, sociedades que no han admitido tan bien los traumas derivados de la perdida de afección del aficionado a su colectivo y que no quieren, necesariamente, ver un espectáculo más que sentirse parte de lo que ven. Sin duda, el fútbol argentino es el gran ejemplo: cuando Racing Club se perdió la condición de club para pasar a ser una empresa, la red se llenó de comentarios jocosos de sus rivales, principalmente de Independiente, con un nuevo mote: RaSinClub. Ingenioso y clarificador a partes iguales. Para el aficionado del Chaca, por ejemplo, no es demasiado importante que su equipo juegue bien si mantiene la categoría y destroza a Tigre. El hincha “calamar” olvida sus penurias en la B cuando se encuentra con los “bichos colorados” y les endosa goleada. Así podríamos caracterizar a todos y cada uno de los clubes de argentina, que no responden a los indicadores comerciales y sí a la voz de sus socios, precisamente porque siguen siendo clubes en última instancia.
En consecuencia, como pasa en cualquier nivel del capitalismo, los resilientes acaban cediendo ante los embates de los más adaptativos, y los clubes argentinos han dejado de ser competitivos en su conjunto, pasando a depender excesivamente de una relación comercial desigual con los clubes europeos, caudillos de ese nuevo modelo de fútbol. Esto se ha visto reflejado en la selección, que cuenta con grandes productos que han sido vendidos a europa y que aquí triunfan, pero no son capaces de construir un modelo de selección ya que no existe un modelo de formación en sus clubes. Prima la cantidad de futbolistas “buenos” ante la calidad de los procesos formativos.
Para concluir mi análisis, decir lo obvio, Messi es el mejor jugador, para mí, de todos los tiempos, pero es un producto europeo en todos los aspectos. Jamás en Argentina podrá ser entendido, valorado ni correctamente utilizado.

Aunque ya he comentado este artículo, he estado dándole vueltas al tema durante la mañana al tema que, para mí, subyace tras el partido que vimos ayer: la decadencia del fútbol argentino.
No cabe duda de que en ese país el fútbol es religión, hay una pasión absoluta y, en muchos casos, los asuntos del balón pasan a ser cuestión nacional, especialmente si hablamos de la selección en un país tan nacionalista como este.
En mi opinión, todo esto tiene que ver en última instancia con ese tema que tanto y tanto da que hablar, el verdadero leitmotiv del fútbol en las últimas tres décadas: el paso del fútbol tradicional hacia el que hemos venido a denominar el “fútbol moderno”. Llegado a este punto me gustaría dar el crédito al gran Axel Torres en su entrevista a Ecos del Balón de hace un año, en la que expresaba que el fútbol no solo no nació como negocio, sino que no nació como espectáculo (para mí lo segundo fue predecesor de lo primero sin lugar a dudas). El fútbol tiene su origen en el colectivo, en la pertenencia, incluso a micronivel en el colectivo que supone el propio equipo. El fútbol moderno, por el contrario, hace prevalecer esa idea de que el fútbol es un espectáculo como pueda ser ir al cine (y hay muchísimos ejemplos: los estadios cada vez más modernos y más pequeños que permiten elevar los precios reduciendo la oferta ante una gran demanda, la financiación a través de contratos televisivos en lugar de la aportación de los socios, la apropiación de los clubes por parte de empresarios…). En definitiva, desde que se implantó el modelo de las SAD, el fútbol ha abandonado su esencia para convertirse, porque no decirlo, en un vehículo más del capitalismo.

(Sigue...)

@ Stringer Bell

Joder, ayer mismo me hacía esa pregunta. Se disputaría el título con su compañero de club en mi opinión.