Diskussionen handlar ju om varför media skriver. För media är det en stor grej när politiker gör rookie-misstag, när de intar flera olika ståndpunker i samma fråga under en vecka, när de ljuger om förekomsten av dokument, när de flirtar med främlingsfientlighet och när de bryter mot tolkningar av regler. Media och de flesta väljare har ganska höga krav på sina politiker.

Du har uppenbarligen inte det, så det är väl bara att gratulera till Juholt då.

Juholt föreslog i sitt installationstal att det var dags att se över pensionsuppgörelsen och tänkte ta upp det med fackföreningarna. De gav honom kalla handen inom 24 timmar och han fick backa.

S kritiserade alliansen för att inte erbjuda sig att stödja FN-insatserna i Libyen, när Alliansen ville erbjuda stöd var det Juholt som tvingade fram att vi först skulle begränsa det stöd vi faktiskt skickade, och som efter en månad tyckte att "andra" skulle ta över efter de första tre månaderna.

Juholts första skuggbudget fick bakläxa av riksdagsgruppen. Juholt förnekade att det ens funnits ett första förslag – men Aktuellt kunde visa att det finns en kopia av det första förslaget.

Juholt hävdade att han inte givit Morgan Johansson instruktioner att stödja Reepalus utspel om temporära medborgarskap. När Morgan J sedan hävdade att han visst fått OK från Juholts stab vägrade Juholt att svara på en rak fråga.

Juholt har själv erkänt att han fått mer i ersättning för sitt dubbelboende än vad han egentligen haft rätt till.

Visst kan man hävda att borgerlig media ibland kokar soppa på en spik – men Juholt gör det samtidigt lätt för dem genom att ständigt förse dem med nya spikar.

Juholt började med utspelet om pensionsuppgörelsen i sitt installationstal, över turerna kring Libyen-insatsen, skuggbudgeten, temporära medborgarskap och bostadsaffären.

Man kan tycka att media vinklar detta och drar för mycket på det – men det är ju inte så att det är lösa påhitt. Bakom rapporteringen i var och en av de här frågorna ligger ett ogenomtänkt förslag eller utspel från Juholt.