Det som jag reagerar på är att han får det att låta som att socialdemokraterna ändrar sig om förbifarten för att Reinfeldt och han har tjatat på Stefan Löfvén.

Vi kan hålla oss till fakta och ta reda på vem som var statsminister i april 2006. Det finns en anledning till det. Det är bra att veta för att kunna mäta någon typ av effekt av alliansens politik och då är det direkt korkat att välja april 2006.

Det vore bättre att mäta från april 2007 eftersom då har alliansens nya reformer satts i sjön och då kan man börja diskutera om deras resultat vid makten.

Men ok om du vill mäta från april 2006 då kanske du får förklara nyttan med att börja mäta just där.

Problemet med sänkt arbetsgivaravgift till ungdomar handlar om att arbetsgivare får bidrag för människor under en viss ålder på schablon. Så unga nyutexaminerade akademiker under 26 som är lätt anställningsbara innefattas också av denna rabatt som syftar till att hjälpa fler ungdomar in i arbete.

När alliansvännerna åker på safari till Willys butiken för att slå ett slag för en reform som inte träffar rätt så har man låtsassiffror som man plockat fram från de egna räknedomänerna där det pratas om hur många jobb som skulle gå förlorade om bidraget till arbetsgivarna togs bort.

Jag tror inte att en enda willysbutik anställer en enda person för att de sysslar med välgörenhet utan personalen är anpassad till behovet. Behovet i butikerna styrs av hur mycket som kunderna efterfrågar deras varor.

Om arbetsgivarbidraget tas bort gör det varken till eller från när det gäller efterfrågan i butiken.

Hur mycket pengar har man kastat in i den reformen ? Många miljared kronor.

Bättre att avveckla reformen och satsa den på utbildning. Jag tycker det låter sunt att satsa pengar på utbildning riktat mot unga vuxna som saknar gymnasiekompetens.

Var någonstans skapas tillväxten ? När växer ekonomin ? Exempelvis när företag som sysslar med att exportera får ökad orderingång. Det är viktigt att man ser till att dessa företag får den personal som de efterfrågar. Om det saknas kompetens så måste skattepengar satsas för att utbilda människor som kan ta de jobben som utannonseras.

Om de sitter företag och forskar för att ta fram nya produkter så kan det finnas en poäng att istället rikta en lättnad av arbetsgivaravgiften till de personer som sitter och produktutvecklar/forskar.

Nya produkter kan skapa större exportmöjligheter och detta leder till fler folk i arbete.

Dialogen med näringslivet måste fördjupas där man frågar vilken kompetens de efterfrågar som de har svårt att hitta. Att i större utsträckning skräddarsy utbildningar att passa företagens behov.

Jag ser 2 problem här. Om ungdomar inte får jobb och känner att backen är för brant då kan det bli så att folk flyttar utomlands. De ser ingen framtid i Sverige.

Problem nummer två. Företagen hittar inte den kompetens de efterfrågar i Sverige och till slut ser de det som en bättre lösning att flytta företaget till ett annat land.

Notera också Peter att endast 4 % av Mps väljare identiferar sig som höger något som kanske är en mer intressant siffra.

Mp kan egentligen inte säga nej till samarbete om man blir inbjuden till det, men man har ett mandat från förra valet som handlar om att samarbeta med S och V eftersom de gick till val som rödgröna. Så även om samarbetet upplöstes så kan de inte bli ett parti som blir ett passivt stödparti till alliansen.

De måste få mycket politik för sitt samarbete med alliansen och de kan i princip bara kompromissa inom ramarna för den egna politiken. Alliansen kommer aldrig få med Mp på några extremt djupgående samarbeten tror jag.

Låt leka med scenariot att Mp lägger sig platt, de går med på allt. Då raserar de ett förtroende som de byggt upp under 20 års tid och de där 70 % kan mycket väl försvinna redan inför nästa val.

Så allt som kommer från högersidan när det gäller inviter måste hanteras som att man leker med elden, sett ur Mps perspektiv.

Får Mp igenom sin politik i ett allianssamarbete så kommer det kosta väldigt mycket och det betyder att de får igenom politik på bekostnad av de 3 små som tappar ännu mer makt och detta leder till tryck i de egna leden i de partierna där man blir mer missnöjda.

När det gäller Sd. Folk vet att alliansen får igenom sin politik med hjälp av Sd när v, S och MP står eniga mot ett förslag. Jag tror inte de är så imponerade över alliansen och deras policy att bara samarbeta med sig själva och de vill ha något nytt.

Min gissning är att även om många byter block bort från de borgerliga så handlar det om att rösta mot alliansen mer än för rödgröna partierna. De ser konsekvenserna av politiken, de känner folk som fastnat i det nya sjukförsäkringssystemet, det kanske har en maka som sitter fast i det nya systemet något som gör många gånger att denne personen har sin äkta hälft som blir försörjningsansvarig när pengarna som kommer ur det nya system inte täcker grundläggande levnadskostnader.

Sådana saker kan inte alliansen dölja. De verkliga effekterna av deras politik. När de sedan börjar peka finger åt sossarna eller skyller på FK att de tolkar de nya reglerna fel ja då vinner man inga röster. Man har makten att rätta till fel om man anser att lagarna inte gett rätt effekter och när man inte gör detta då sjunker deras trovärdighet när de skyller på andra.

Det spelar egentligen ingen roll vem som alliansen skickar fram när det är dags att rösta i valet 2014 så finns det bara 1 alternativ som borgerliga väljare kan rösta på.

Det handlar om att söndra och härska där man vill sätta in en kil mellan oppositionspartierna.

Jag röstade Mp i senaste valet men jag ser mig inte som miljöpartist utan för mig handlar det om att jag tycker att det blir bra politik när S och Mp tvingas att samarbeta så för min egen del kan det vara så att av "säkerhetsskäl" får det bli att jag få ta ett steg till till vänste rom Mp fortsätter att jobba med alliansen.

Det är ju så att ung vart sjunde väljare för Mp identifierar sig som vänster om jag kommer ihåg Valus siffror från senaste valet. Så gör Mp något som uppfattas som fel av de som röstat på dem i förra valet då kan de räkna med en dip i opinionen samtidigt som S går upp och till en viss del V går upp.

Jag tror alliansen försöker skapa bilden av ett självständigt Centerparti men som min första tanke när jag hörde detta var att jag tyckte att Alliansen stärkte miljöpartiets position som vågmästare.

Från socialdemokratiskt håll går det att vittna om att det alltid kostar mycket politik att förhandla och göra uppgörelser med miljöpartiet. Jag förutsätter att Alliansen kommer att få erfara det mer och mer något som resulterar i att de tre små partierna i alliansen försvagas.

Det intressanta är handlar om hur lite betalt de tre små partierna får i riktig politik för det långtgående uppbindandet som alliansen innebär.

Väljarna uppfattar dem som svaga och till slut är den nästan bara moderata kärnväljare som kommer rösta på de tre små för att hålla de över 4 % spärren.

Här har vi alltså ett Centern med nästan helt utraderad väljarbas som tydligen skall försöka profilera sig men samtidigt kommer de inte kunna ge ett eget erbjudande till väljarna där man kan se hur de står politiskt som ensamt parti.

Problemet är att ingen borgerlig röstare kan rösta på sitt eget parti utan det är ja eller eller nej till alliansen som gäller.

Effekten blir att de mindre partierna blir ännu mindre och det är inte säkert att det finns så många moderata kärnväljare att de kan rösta för att rädda både Kd och C från 4 % spärren.

Ett nytt problem för alliansen är att politken börjar att synas i människors liv och detta kanske inte alltid gör att man förnyar sitt mandat och röstar på alliansen i nästa val 2014.

Det är ingen svaghet att ge ett enhetligt bud till väljaren som sossarna antagligen kommer att göra och om väljaren tycker om det budet och anser att det är bästa budet så kommer de att rösta på dem.

Frågan är att om alliansen blir det mindre blocket av två minoritetsblock kommer de att fortfarande hålla ihop eller får det större blocket möjligheten att förhandla med enskilda borgerliga partier eller är de underkastade alliansens partiprogram ?

Självklart skall man peka på saker som är fel och så detaljerat som möjligt visa var det brister.

Men sedan går det inte att säga "Jag har inga färdiga lösningar på vårdens stora finansieringsutmaning", det blir väldigt konstigt sett från läsarens håll när du som socialdemokrat pekar på problemet men sedan säger att du har inga lösningar.

Det bästa sättet att ställa de ansvariga till svars är att presentera en lösning och säga , detta kommer att vända utvecklingen och ta bort de brister som det nuvarande systemet skapat.

När jag skriver "visst skall man peka på problemen" så kan man inte ens med bästa breda tolking se det som att motsätter mig att de ansvariga för politiken granskas.

Det jag reagerar på är bristen i att inte berätta hur det borde se ut istället.

Så kortfattat är kritiken från mig inte att du pekar på deras brister i makthavarnas agerande vid sidan av konsekvenserna av politiken, utan att skarpa förslag att förändra detta inte finns med.

Du pratar om de egna budgetförslagen som ligger som ett alternativ. Varför inte lyfta in de bitarna och synliggöra detta mer och ställa det budgetförslaget mot makthavarnas för att visa att detta skulle vi gjort om vi hade makten jämfört med alliansen. Då ser man exakt hur båda sidorna i politiken ser ut.

Det är ganska viktigt för människor att få veta i konkret politik hur socialdemokraterna skiljer sin politik mot alliansens alternativ.

Ok, jag läser detta och funderar en hel del. Visst skall man peka på problemet men man vinner inget stöd för sin kritik om man avslutar bloggposten med att säga att man inte har några färdiga lösningar.

Jag förstår inte riktigt din poäng med allt detta. Det finns en större tolerans från media när det gäller beteende som sker från borgerliga politiker, de blir inte ansatta lika hårt och inte heller granskade med samma intensitet.

Om en borgerlig politiker klantar till det rejält så är borgerlig media aldrig pådrivande, om det blir en stor grej av det så går de in och försöker släcka branden så gott det går.

Det finns ingen rikstäckande oberoende socialdemokratisk dagstidning som kan rikta den retoriska spetsen mot sina politiska motståndare, eller som hjälper till och försöker mildra när så behövs.

Och Nils när du tar upp konkreta exempel varför inte svara konkret på det som Robin skriver ovan. Du glider liksom undan där och ursäktar dig med att diskussionen handlarom varför media skriver, du själv breddar ju diskussionen då kan du väl ge honom ett uttömmande svar ?

Vinklingen är oftast subjektivitet och detta från mediahåll som håller alliansen bakom ryggen om de skulle göra precis samma sak. Så du får en bit av de lösa påhitten och en del fantasifulla slutsatser.