Comenzando por la falta de Neymar que no es menor ya que pocos equipos en el mundo (mucho menos selecciones) les sería fácil gestionar la falta de su jugador más talentoso, desequilibrante y creativo; pero diría que hasta cierto punto a Brasil le cayó bien la falta de Ney, al menos de éste Ney tan envuelto en polémicas y de local en un país que todavía no termina de adoptarlo como su jugador bandera. Mérito puro de Tite, para la selecao ésta Copa América fácilmente se podría haber convertido en un calvario; pero había un arropo coral, desde lo táctico hasta lo psicológico, con capitán y bandera en el eterno Alves Tite supo gestionar y hacer parecer un paseo lo que en un inicio no lo era tanto.

Dicho lo anterior no puedo dejar de reconocer que el menos a mi incluso Brasil me decepcionó un poco, le esperaba un poco más de vuelo, y (no me maten) hasta creo que está ante una generación bastante liviana, faltarán Neymar y si se se afianzan Rodrygo, Vinicius y algún otro le podrán dar otro vuelo, pero hoy por hoy al menos en ésta copa me pareció un Brasil que mostró pocas costuras por mérito propio sin lugar a dudas pero también en gran parte por demérito de los rivales.
Las circunstancias le han sido favorables para gestionar tranquila un copa en la cual el contexto general del nivel de juego ha sido bastante pobre, por no decir lisa y llanamente bajo; un montón de factores han hecho que ésta Copa haya sido una de las menos competitivas que recuerdo; desde el estado de los campos de juego, la excesiva influencia arbitral-VAR que por falta o exceso de uso lejos de favorecer a uno u otro sólo sumó importancia y relevancia como otro factor en detrimento del juego, cracks cansados y ya mayores de edad, pocas o ninguna selección competitiva que combine un trabajo serio con una generación realmente buena de jugadores, Uruguay en plena transición (y con poca fortuna), Argentina como siempre envuelta en sus propios autoboicots, Chile ya despidiendo una generación dorada que no parece tener recambio, Colombia que nunca carece de talento aún sumando un trabajo táctico todavía sigue mostrando carencia de tesón competitivo a la hora de grandes citas, Perú con Gareca y Guerrero puede molestar y complicar a cualquiera pero todavía carece de muchas cosas para poder afianzarse como referencia, Paraguay puede crecer pero no está ante una generación de jugadores que le vaya a permitir un techo muy alto, Ecuador ha dejado de ser la "Carmelita Descalza" pero no es ni creo será al menos por ahora mucho más que una buena selección suficiente para superar fases de grupos y no mucho más allá.
Si Brasil espera competir con aspiraciones a otro mundial debe (y creo yo puede) crecer, pero a mi entender no le será suficiente con lo mostrado en ésta Copa América.

Por otro lado quizás no termino de comprender a lo que se refieren pero no veo tanta falta de calidad, o mejor dicho si, pero no por lo individual, por ej. Paredes, me parece que le sobra, creo que es una aparición positiva y ha sido por lejos el mejor distribuidor de pelotas de la copa, su problema creo es más bien de formación (aquí es donde veo la falta de calidad), otro de los tantos jugadores arg. que a medida que van haciendo su carrera van cambiando de posiciones y funciones a un punto que los diluye, porque se los nota muy buenos para algo pero luego comenten errores conceptuales inherentes a la función, eso les hace imposible competir al más alto nivel; Leandro es joven y ojalá aprenda pero en el fútbol actual un 5 no puede no tener sentido de ubicación sin pelota, Busquets es lo que es más que por su técnica sino por su geolocalización, hay demasiados jugadores Arg. llenos de técnica y talento que pasan por inferiores vagando de un puesto a otro y nunca terminan de ser censados, formados y fogueados para una función o puesto en particular, aća a veces "mediapunta y enganche" pareciera ser más bien una excusa para no decir a qué juega o que hace, es casi un sinónimo de "mueve bien la pelotita, tiralo por ahí, ni tan tan, ni muy muy". La forma en que Leo se desparrama en el piso frente a Dani en el primer gol es casi cómica; es que es un error conceptual muy grave que el volante central se tire así al piso... cualquier rival no sólo que lo aprovecha sino que ante ese "display" de falta de vocación inmediatamente se envalentona, se siente superior.

Le falta trabajo a Scaloni, la Argentina tiene calidad pero no está desarrollada ni bien utilizada; imagino al mismo equipo de ayer, con alguien en lugar Acuña, alguien mejor preparado y "enganchado" en función, mismo LoCelso, pudiese ser el chico Palacios de River, el pibe Zaracho de Racing... El mismo Kun creo que ganó merecidamente su titularidad, pero si se habla de buen pie, decisiones, de mejor juego entre líneas y criterio con la pelota aunque sea con menos velocidad de traslado y explosión para esa misma función complementando con Lautaro creo que iría muy bien Dybala, pero eso se debe trabajar, se debe competir, perder y volver a intentar con la misma fórmula corrigiendo cosas cada vez más finas; pero en fin, para variar con la Argentina ahora suena fútil seguir hablando de construir sobre la base que pareciera estar apareciendo cuando hoy acá el enfoque estará sobre los árbitros y la danza de nombres para reemplazar a Scaloni, así es imposible, no importa cuanto talento tengan en los pibes en los pibes, en el fútbol moderno y competitivo del día de hoy podés tener a Messi pero si todo el resto lo hacés mal, aunque tengas al mejor albañil del mundo, aunque tu Maestro Mayor de Obra sea un tipo serio si tu Arquitecto pone la puerta en la ventana y la ventana en el techo... el Maestro Mayor de Obra podrá corregir algo sobre la marcha y el albañil hará su mejor intento pero que la casa será fea será fea, y si encima cuando gotea y se llueve un poco te enojas, le gritas al albañil, echas al Maestro Mayor y confías en el mismo arquitecto para que te lo solucione, pues ya hijo, apaga la luz y vamonos.

Madre mía, por donde empezar, creo que muchas veces injustamente un resultado dicta un análisis, y más injusto es cuando el resultado tiene bastante que ver por ej. con la extrañisima utilización (o no) del VAR, dutante toda la Copa América hemos visto árbitros que ralentizan el juego y se la pasan charlando con los del VAR por cualquier cosa como Doña Petrona con el vecino, y anoche todo lo contrario, el VAR no se utilizó cuando en momentos claves para los que justamente se supone que está; pero en fin, ahí queda porque sino ya es hablar del arbitraje y nos quita lo lindo de ECOS.

Es muy factible que yo, siendo un enamorado de la Albiceleste que está tan enojado con los dirigentes y nosotros mismos en general por ser responsables de tirar a la basura una generación tras otra a la basura, me sienta sorprendido positivamente, como nada esperaba y de pronto algo ha habido... Creo que Arg. hizo por lejos el mejor partido de la Copa, o el primero donde mostró formas de conjunto, y con un monton de carencias aún así yo no vi a un Brasil dominante, por el contrario, ganaron por situaciones puntuales, y muy puntuales creo, (que no hablo de los goles); la primera siendo para mi que no habían pasado 5 min de partido y se podía ver que Acuña no estaba en partido, sin pelota corría para todos lados sin nunca estar donde debía estar, y cuando la pelota le llegaba ese mismo acelere y desubique lo hacía impreciso, en el control, en las decisiones, no era el día del Huevo, y aunque muchas veces puede un ser jugador muy productivo su techo futbolístico no es particularmente alto, mucho menos su piso. La otra circunstancia es que justamente por dicho sector revoloteaba Alves, que sí estaba en su día, y que sí tiene un techo futbolístico alto, que pedazo de jugador éste Dani, puede ser molesto por algunas formas o actitudes, puede ya estar más grande (36 años!!!) pero que jugador, y por lejos el más brasilero de todos, su tranco, su dinámica, su comprensión del fútbol y la posterior "alegría" en la ejecución, y un monstruo para destacar.

En cuanto a la aparición de las figuras o estrellas, por aquí se habla de varios factores siendo:
1) Básicamente no hay cracks, que si buenos, muy buenos o excelentes pero no cracks en su "prime", Messi, Agüero, Guerrero, Suarez todos por ya por arriba de los 30, y Neymar que no está.
2) Cansancio generalizado, tanto mental como físico, sumado a lo anterior mencionado de la edad de los jugadores muchos de ellos ya están superando los 60 partidos en la temporada y algunos incluso saliendo de lesiones.
3) Campos de juego, sobre que es costumbre que en muchos campos de juego de Brasil el césped esté más alto a lo que generalmente se estila, hoy por hoy se le debe agregar que el estado de la mayoría de las canchas es lamentable, no sólo mencionado por varios jugadores y técnicos sino que es realmente notable, ralos, poceados, blandos, etc.; en varios partidos se han dado jugadas donde directamente se puede ver por TV como la pelota les hace un "ole" en el momento justo; se les está haciendo difícil conducir, ser finos, usar pases rasantes "tensos", etc.

En cuanto a mi querida albiceleste para no entrar en el millón de posibilidades y ser extenso sin necesidad puedo resumirlo de la siguiente manera (casi que es igualmente aplicable a Perú con Chile): Creo que para que Arg. obtenga un resultado positivo se deberán concatenar sí o sí más de un factor circunstancial favorable, la aparición de Messi, algún gol tempranero, un mal día de un par de jugadores de la verdeamarela, que el nerviosismo o presión de la localía y el todavía latente fantasma de las últimas semifinales de Brasil se haga presente, la inspiración o ese "buen día" de un par de albicelestes (el Kun, Lautaro, mismo Foyth y/o Paredes)... en fin, que no digo que se deberá dar todo eso junto, pero si por lo menos un par, lo que está claro es que para salir airosa la Arg. necesitará de más circunstancias favorables que las que puede necesitar Brasil; lo positivo es que siendo un partido con todas las particularidades de un clásico abre un poco más las posibilidades para que dichas circunstancias aparezcan.

Continuación de Off Topic anterior, sólo a modo informativo. Me sigue sucediendo que luego de comentar si quiero editar, el mensaje ya no aparece; me sucedió en "Scaloni quiere ser directo"; luego directamente volví a escribir otro mensaje y al subirlo me apareció un cartel "El mensaje será verificados por los moderadores" o algo así. Sospecho que el problema pueden ser los codecs de mi PC y que yo utilizo Debian, después haré una prueba de editar un mensaje con Windows.

@AArroyer
Me logueo con WordPress y me da el acceso a Intense Debate ¿será eso?.

@AdrianBlanco_
Sin lugar a dudas que el partido ante Venezuela será una parada muy complicada (de hecho el último antecedente fue un amistoso con una derrota bastante jerárquica de la Vino Tinto), pero por otro lado sinceramente no veo hoy por hoy ningún equipo en la Copa América con el cual Arg. no sufriría... y antes que Uruguay, Brasil... como dije antes, mi esperanza está más puesta en que la nueva generación no adopte la mochila que ya injustamente ha sido cargada sobre los hombros de quienes se están yendo casi por la puerta de atrás, subcampeones de América y del Mundo, un grupo de jugadores que pasó literalmente años sin perder un partido en los 90 minutos y que han sido "estresados" por la prensa y mucho seguidores a más no poder.

@El Amigo del Gol
Totalmente de acuerdo que la Arg. que se viene quizás sea las más despojada de estrellas en muchos años; pero lo relativizo, que no sean estrellas no significa que no haya material suficiente para dar muchísimo más de lo que está dando hoy por hoy; no hay laterales, no hay volantes centrales en el horizonte, ni siquiera extremos... pero sobre todo lo que no hay en Arg. es todo el resto de lo que se necesita para armar un buen equipo aparte de jugadores y así ha sido desde hace muchos años; y lo que viene es muy ralo comparado con anteriores selecciones con nombres tipo "Messi, Agüero, DiMaría, Higuaín, Lavezzi, Mascherano, Tevez, DeMichelis"; "Batistua, Crespo, Riquelme, Verón, Zanetti, Aimar, Cambiaso", etc. etc, pero aún así me parece que es muy acertado la acotación de @umas21, es que la Brasil de hoy no juega con Cafú, es Thiago Silva (que muy bueno es y sólo lo estoy usando de ejemplo) y por más caros que puedan haberle salido algunos fichajes a determinados clubes europeos en ésta misma Brasil todavía hay lugar para jugadores de más de 30 años que están en la liga China. El punto es que es innegable que el talento en las selecciones de Alemania o España está mucho más y mejor distribuido, pero plantear que el problema de Arg. son, han sido o incluso serán las individualidades me parece diría hasta un despropósito, de hecho justamente las individualidades han venido tapando durante años los verdaderos problemas, y ahora los que vienen ya quizás no lo puedan hacer, pero justamente esa puede ser la posibilidad para de una buena vez solucionarlos.

Off topic, a veces escribo y después me leo lo horrores ortográficos, pero después me cuesta mucho editar el comentario, los edito pero después ya no están o directamente ya no puedo re-subirlos y tengo que comentar duplicado, ¿le pasa a alguien más?, yo no utilizo Windows y es posible que algún codec del navegador de mi PC sea el problema pero no he notado lo mismo en otras páginas.

Jejeje como loco entré a ver si en Ecos le dedicaban algunas líneas al partido. 100% de acuerdo con todo lo apuntado, particularmente con la coherencia entre la idea, el esquema y los intérpretes elegidos; aún así no termino de entender en éste equipo la tendencia en muchas partes de los partidos a esperar, a retrasar tanto, en parte lo explico desde la falta de trabajo, coordinación, otra parte me parece es meramente psicológica, pero creo que es el principal problema de éste equipo, el no saber cómo, cuándo presionar y recuperar y eso les trae un catarata de problemas; los delanteros (incluido Messi) realizan la primer presión y cuando incluso han logrado ensuciar la salida y hasta obligar a los centrales rivales a voltearse los volantes no acompañan, por lo tanto la presión pierde efecto, a partir de ahí el rival maneja la pelota con tranquilidad, los volantes sólo hacen sombra y los centrales casi por reflejo comienzan a "apechugar" contra el arco propio; es un equipo con poca altura y peso en el área, tiende acompañar sin terminar de morder y sufre mucho los cambios de frente donde termina un extremo con el lateral mano a mano y encima los volantes no cierran las llegadas al área. A partir de ahí el rival crece, Argentina comienza a tener miedo, cuando tiene la pelota teme la pérdida, apura las jugadas, se empieza a quedar estática, pareciera que incluso cuando tiene la pelota en los pies está en pánico porque no saben como van a recuperar cuando la pierdan... Los mejores pasajes más allá de los intérpretes particulares siempre han sido cuando han podido coordinar presión, necesitan sentirse cómodos ante la pérdida de la pelota y creo que ese debe ser el norte a trabajar por Scaloni, para colmo es un equipo con mandíbula frágil, siente los golpes, tiende a perder los papeles rápidamente.

De todas maneras me quedo con ciertas cosas positivas, la Arg. clasificó con ciertas mejoras y con algunas individualidades que no estaban en los libros y sin que Messi realmente llegue a la Copa América, está fino físicamente pero nublado mentalmente: DePaul creo que hizo un partidazo, sobre todo desde lo conceptual, supo cuándo trasladar, cuando "calmar" y horizontalizar, cuándo morder y cuándo encarar. Paredes sufre mucho sin pelota pero cerró también un buen partido, distribuyó bien; LoCelso no enganchó en partido, no sumó, le costó encarar (la cancha estaba horrible) y nunca supo asociarse con Tagliafico para explotar el lado izquierdo, uno entraba y el otro salía, uno no iba por miedo a la vuelta y el otro tampoco lo ayudaba para que no lo estén doblando en las transiciones defensivas, Acuña entendió mucho mejor la posición función; el Kun anda peliado con la pelota, se lo ve enojado, se frustra y se apura, la entrada de Martinez le ayudó mucho a salir de la adrenalina y dejarlo a Lautaro "fajarse" que le gusta.

Pequeña mención aparte para Dybala, lo poco que estuvo en cancha pesó (primera vez que comparte cancha con Messi sin estar pisándose), Paulo comprendió el momento del partido, tuvo aplomo y frescura mental, le aportó en esos minutos algo de lo que más carece la Arg por éstos momentos, calma y simpleza, efectividad situacional si se quiere.
Ahora empiezan otra fase, veremos... yo más que victorias espero que ésta copa sirva para acentuar el recambio, que se empiecen a construir bases para que un futuro a mediano/largo plazo la Argentina puede empezar a aprovechar las mcuhas o pocas expectativas que genera por historia e individualidades.

LoCelso Subject:
No sinceramente no lo veo, LoCeslo escorado como Win/Extremo derecho para asociarse con Messi es para mi la peor zona y función que se le puede dar, resalta sus defectos y lo priva de sus virtudes; Gio tiene la tendencia a desordenarse, es poco paciente, siempre quiere estar cerca de la pelota; Messi no necesita alguien que se le acerque (junto a su marca) para tratar de recibir al pie, necesita de un lateral que le pase por la espalda en todo caso, o de un volante por derecha que tenga la naturaliad para ir por ésa banda hasta el fondo no cerrarse al interior y toparse con el mismo Messi, de igual manera ese volante debería tener un aplomo y naturalidad para ayudar la presión/marca del mismo espacio que Messi deja libre, alguien que pueda dar también una mano al lateral propio para que no quede siempre mano a mano; en su momento Pavón era un jugador que encajaba en ese perfil, haciendo la banda, pegado a la raya, pasando a espaldas de Messi.

Para mi Gio debe estar en posición más centrada, como segundo pivote, el más suelto, haciendo sombra en las marcas, dejando que su tendencia a acercarse a la pelota sea beneficiosa para el equipo, aprovechando su capacidad para salir de presión incluso estando de espaldas, y que desde ahí pueda correr de frente al arco con opciones de pase a ambos lados; darle la posibilidad de llegar la frontal con sorpresa, en segunda jugada; la Arg. necesita dinámica en media cancha, LoCeslo es quizás (junto al lesionado Palacios) el jugador más mixto que tiene Arg. hoy por hoy, son los únicos dos que tienen la capacidad de apoyar en las marcas, que tienen técnica en sus desplazamientos e incluso buena pegada; Paredes es mucho más estático, y sin bien tiene técnica y gran pegada no tiene la facilidad para resolver en espacio muy cerrados, sufre mucho con rivales que lo presionan de espalda, éste puede ser un volante de salida siempre y cuando no esté en paralelo con otro de características similares, y no es él quien sepa tomar dichas decisiones, Gio en cambio si tiene la naturaleza de moverse y escalonarse entre líneas, para dar salida, continuidad o lo que sea. Sin ser LA solución a un equipo que no sabe a que juega en mi opinión LoCelso como un interior, volante doble cinco más suelto o incluso como el "enganche" en un 4-2-3-1 sería un bálsamo, pero escorado como extremo derecho es un problema más.

@AdrianBlanco
Muchas grcias!, no estoy escribiendo mucho, ya que por cuestiones laborales pocos partidos he estado viendo, e igual de poco tengo para aportar; eso si, aunque sea en modo "stealth", simpre me tomo el tiempito para leerlos jaja.
Socio de Messi Subject:
Siempre se ha hablado mucho del tema acá en Arg., yo sinceramente nunca estuve de acuerdo en la manera que se aborda el tema; en primer lugar porque no creo que el socio de Messi deba ser alguien que necesariamente esté físicamente cerca de él y mucho menos en su zona, sumar gente en su zona para mi siempre es un problema, y más cuando se hace de manera tan estática, se suman piernas (propias y ajenas, de tu quipo e igual del rival), le quitas espacio y sorpresa, lo haces "sobrar".

Los mejores socios que yo le recuerdo a Messi han sido Dani Alves, un lateral que atacaba la zona, pasaba por ella siempre en el momento justo pero que nunca estaba ahí; Ney jugaba por el otro lado, se ofrecía y generaba por peso propio y conectaba por afinidad técnica; Luis Suárez es buen socio para casi cualquier media punta, enganche, segundo delantero, etc, que necesite de espacio, de opciones, cualquier jugador en zona Messi se verá beneficiado de un Suarez fijando y arrastrando centrales; Jordi Alba simplmente activa la zona contraria, aprovecha el "rejunte" que hace Messi para activar el lado opuesto; a Xavi e Iniesta jamás les diría socios de Messi, creo que sería un reduccionismo para tamaño par de mediocampistas, a esos dos juntos podías clavarles un palo de escoba en el círculo central y de alguna forma lo hubieran aprovechado para el circuito de juego. En la selección creo que quien más se entendió con Messi fue Higuaín, por la capacidad de éste último para jugar sin pelota, para trazar diagonales, abrir espacios/callejones y girar defensaas.

En mi oponión el mejor socio de Messi es un equipo que lo active con coherencia, si es lejos del arco que sea con jugadores dinámicos delante de él, que se ofrezcan al espacio, jugadores que pasen incluso por su zona pero que no esperen pelotas al pie y mucho menos que se le acercan (arrastrando una marca más a la zona de Messi) para qudarse estáticos cerca de él; y si la idea es que Messi resuelva más cerca del arco (donde a mi personalmete más me gustaría) creo que necesita en primer lugar de un sistema que con mayor o menor construcción tenga la capacidad de generar sin él, de hacer un cambio de ritmo previo y permitirle a Messi dar la estocada final, siendo Messi no necesita quedar solo frente al arquero, pero por lo menos si de frente al arco, enfrentando incluso un central y un lateral pero ya no con un volante comiendole los pies también, justamnte un equipo que lejos de cargar su zona creo Messi se benficiaría más de un equipo que la libere, tanto de compañeros estáticos como de rivales atentos.

La Argentina más allá de su actual recambio, del paricular proceso político de la AFA, las incosistencias directivas, y la falta de formación de inferiores, desde hace mucho viene sufriendo un clara y ya casi crónica falta de identidad, nunca se sabe a qué tratará de jugar, y lo peor de todo es que usualmente se trata de jugar a algo para lo cual se eligen mal los intérpretes o simplemente no esan disponibles; pasa un técnico atrás de otro y más allá de ideas generales más filosóficas que futbolísticas, "ser protagonistas", "cuidar la pelota", "salir a buscar el partido", etc. etc. , la mayoría de los técnicos pretende imponer una forma de juego independiente a la materia prima, está claro que hoy por hoy no se dispone de un plantel sobrado pero aún así creo que hay por lo menos materia suficiente para desarrollar una idea lo suficientemente competitiva para una Copa América, pero siempre y cuando esa idea se adapte a los jugadores disponibles, desde Batista tratando de imitar al Barcelona sin volantes técnicos a Sampaoli pregonando un "pressing alto e intensivo" con tres "5" que tenían casi como única característica común la lentitud, de decisión y desplazamiento... Scaloni parece haber caido en la misma, difícil saberlo ya que insólitamente es un técnico sin antecedentes, pero por sus partidos amistosos parecía buscar un equipo que recupere mucho más rápido la pelota, según el rival quizás sin un pressing inmediato pero si lo suficiente para por lo menos ahogar lineas de pase en la salida y así poder recuperar más cerca del arco rival, y a partir de ahí tampoco entretener la pelota con conconstrucciones posicionales muy elaborodas, los nombres del once inicial parecían indicar esa misma intencioń, por eso mismo me ha resultado desconcertante ver que el equipo esperaba desde atrás de mitad de cancha; sin volantes claros de recuperación, con un equipo bajo de estatura, y con un único (y hasta ahí nomás por edad) jugador capaz de "galopar" contragolpes (DiMaria), con el único jugador lo más parecido a un "box to box" que posiblemente haya en toda la convocatoria como LoCelso escorado y aislado en una posición absolutamente insólita para él como extremo derecho, hasta desde la elección de los centrales, si la idea era construir juego desde una posición tan retrasada tenía más lógica incluir al único central que aunque siendo aún juvenil tiene una relación más armoniosa con la pelota a los pies, a fin de cuentas si esa era la idea de juego lo lógico hubiese sido contar con Foyth para iniciar una tenencia con un poco más calidad/claridad que la que Otamendi o Pezzella pueden dar, con LoCelso en posición más centrada e influyente para romper la presión inicial y luego llegar a la segunda jugada, con Pereyra, DePaul o alguien más aparte de DiMaría que pueda con regulradidad atacar espacios largos, mismo Martinez es creo hoy más apto que el Kun si sea va plantear un juego más físico y con la necesidad de un delantero que ataque en el área sin una construccón clara de juego, en fin, incoherencia absoluta entre el discurso, la idea (sea cual fuere) y los intérpretes...