Concordo William, infelizmente é assim que as coisas funcionam por aqui, temos que desconfiar de tudo e de todos. Num país onde temos que reconhecer firma para qualquer coisa dá para ter uma noção do que esperar.
Acho que estranharíamos demais e seríamos taxados de paranóicos (pelo menos nos primeiros meses/semanas) se fossemos morar num país de gente honesta (sei que pilantra tem em toda parte, mas...), onde se sua carteira cai do bolso o sujeito de trás sai correndo para te avisar, não para levar. É deprimente ter que gastar um dia inteiro procurando pilantragens no contrato para não ser passado para trás (para não citar os problemas com roubos e furtos)...

Schweinerei, simplesmente não consigo ver estas características que você citou como problemas das motoristas mulheres mas como problema do condutores brasileiros (homens e mulheres).
Sou extremamente atento aos outros motoristas no trânsito e o que percebo é que não há "motoristas homens" ou "motoristas mulheres", há simplesmente "motoristas", motoristas que fazem besteira e motoristas exemplares.
Não é para implicar ou defender as mulheres, é que simplesmente não consigo aceitar alguém dizendo que mulheres em geral são más motoristas quando isso é apenas 1/3 da verdade - outro terço é que homens em geral também são maus motoristas e o terço final é que o povo brasileiro (independente do gênero) é mau motorista.

Concordo Zeus, creio que para cada veículo, bem como para cada estilo de condução, haja uma relação diferente entre aproveitamento de etanol e gasolina.

MM, penso exatamente isso. Acho que o dever de manter o veículo em bom estado é do proprietário/condutor.
Não é para defender os proprietários de postos mas acho (acho, não conheço a lei, não sei se há algum dispositivo que determine que "todo posto de combustível deverá disponibilizar ao menos uma bomba de ar para calibragem dos pneus...") que eles já fazem mais do que a obrigação ao disponibilizar as bombas de ar. Ainda, por diversas vezes fui abastecer o carro e, na hora que desci do carro e comecei a regular a bomba de ar, o frentista se ofereceu para fazer a calibragem (detalhe, sou homem, jovem e saudável).

Pealdiano, a lei exige apenas que o posto informe a relação entre os preços dos combustíveis, a questão de quando (qual relação) será mais vantajoso abastecer com um ou com outro varia de carro para carro e de condutor para condutor, aí já depende de o proprietário/motorista se interessar e fazer os testes para descobrir quando é mais vantajoso colocar cada combustível.

Renan, acho que o que o autor quis dizer é que a partir de determinado valor o frentista deveria calibrar os pneus.
Também nunca vi posto cobrar para usar a bomba de ar.

Com relação às sugestões sou plenamente favorável à primeira mas discordo da segunda. Acho que o dever de manter o veículo em bom estado é do proprietário/condutor.

Obs.: este meu comentário não tem qualquer intenção de dizer "BMW é top" ou "Audi é uma porcaria", quem acompanha meus comentários por aqui sabe que repudio este fanatismo por marcas. O que quis mostrar é que mesmo com um motor maior, um carro mais pesado e tração traseira é sim possível manter num flex um consumo semelhante ao de um monofuel.

Obs.2: não coloquei links das fontes porque quando os coloco o post é automaticamente deletado. Não estou nem mesmo conseguindo citar os nomes das fontes. :/
NA, tem que ver isso aí. Não é a primeira vez que isso me acontece, bem como não sou o único a relatar este problema.

Shdn, dei uma rápida olhada na internet sobre o consumo do BMW 320i flex e o que encontrei num comparativo foi uma média (com gasolina) de 10,2 km/l na cidade e 14,3 km/l na estrada para o flex versus 10,5 e 16,3 km/l respectivamente para o Audi A3 1.8 sedan TFSI (um motor menor e monofuel). No ciclo urbano considero um empate, já na estrada fica claro que o A3 se sai melhor, mas não podemos nos esquecer que este possui um motor menor e específico para um determinado combustível. Ambos os carros possuem potência e torque semelhantes que chegam a faixas de rotação semelhantes. O Audi é pouca coisa mais leve, além de possuir tração dianteira (versus a traseira do BMW, que aumenta um pouco o consumo).
Para fazer um comparativo melhor o ideal é compararmos um carro flex a sua versão monofuel, assim temos dois conjuntos quase idênticos. Para isso procurei dados de consumo da versão monofuel da 320i (os dados da flex continuarão sendo os da matéria anteriormente citada). O teste foi feito por outro site, mas acho que podemos utilizá-los (sempre tendo em mente que o teste foi realizado por condutores diferentes em trajetos diferentes, possivelmente com combustível diferente, clima diferente, entre outros). De acordo com o site a versão monofuel ficou com uma média de 11,1 km/l na cidade e 17,6 km/l na estrada. Apenas para lembrar, no outro teste a versão flex fez 10,2 e 14,3 km/l, respectivamente. Na cidade a versão flex perdeu por pouco, 1 km/l, já na estrada a diferença foi maior, mais de 3 km/l. Entretanto, considerando o pouco know how da BMW em motores flex, bem como minha crença de que um motor flex nunca terá exatamente a mesma eficiência de um monofuel (se alguém quiser saber o motivo deste meu pensamento dá um toque aqui, não vou postar agora para não deixar o post ainda maior e mais chato), acho a diferença justa.
Comparando com um flex 2.0 de motor aspirado (usei o Jetta) temos 6,1 km/l no percurso urbano e 7,8 no percurso rodoviário com etanol e 8,8 km/l e 10,8 km/l (respectivamente ciclo urbano e rodoviário) com gasolina. O 320i flex faz 6,7, 10,8, 10,2 e 14,3 km/l (respectivamente cidade e estrada no etanol e cidade e estrada na gasolina). No ciclo urbano utilizando etanol a diferença é pequena (mesmo assim o BMW ganha); com gasolina a diferença já é um pouco maior (cerca de 1,5 km/l), ainda com vatagem para o BMW. Quando passamos para o ciclo rodoviário o BMW continua na frente, com vantagem de 3 km/l no etanol e de 3,5 km/l na gasolina. Fiquem atentos, talvez eu tenha feito alguma confusão aqui com os cálculos (espero que não).

Nem tanto. A turbina de geometria variável é mais para atender a uma ampla gama de rotações com uma só turbina (não precisa de uma turbina para as baixas e médias rotações e outra turbina para as médias e altas). Imagino que o problema do turbo lag seja bem reduzido com ela (ou com o uso de várias turbinas como já citado).
O fato de o turbo ajudar (no caso dos flex) é que ele "empurra" o ar para dentro do cilindro, conseguindo assim "colocar mais do que cabe", já o motor aspirado apenas "puxa" o ar, portanto estará limitado a admitir no máximo um volume igual a sua capacidade volumétrica. É mais ou menos como você respirando, mesmo que você puxe o ar com toda a força não conseguirá encher os pulmões além de um limite, agora, se sua esposa for lá e assoprar na tua boca (vedando as laterais para o ar não escapar) ela conseguirá fazer com que entre mais ar do que você consegue admitir por conta própria (se não me engano tem até uma recomendação sobre isso ao fazer respiração boca a boca num bebê, para não chegar assoprando com tudo, mas assoprar de forma mais lenta e em pouca quanidade, sob pena de ferir [não sei se pode chegar a estourar] os pulmões da criança).