Jag kan väl börja med att jag generellt inte har mycket till övers för regler och föreskrifter som påstås komma från inspiration av ett högre väsen, dvs oavsett vad man sedan kallar religionen.

Däremot så respekterar jag som sagt folks rätt att ha åsikter och utöva sin tro i praktiken. Jag tycker också att det är helt avgörande att alla som vistas i närheten av vatten (dvs ganska stor del av landets yta) har grundläggande simkunskaper, om inte annat för att förstå vad man inte kan göra. En förälder (mamma i detta fall) måste också kunna stötta sina barn ifall de får problem i vattnet. Därför tycker jag att simkunskap är nära på mänsklig rättighet. Att då utestänga troende muslimska kvinnor för att samhället vägrar att avsätta någon kväll i veckan som uteslutande för kvinnor eller att inte tillhandahålla burkini som hyrplagg är mer fel än ev negativa effekter utifrån samhällsinställning.
Att tvinga en muslimsk kvinna att antingen inte kunna simma i offentliga simhallar eller (vilket jag inte någonsin tror blir aktuellt) bryta med sin tro bara för att samhället inte vill anpassa sig det minsta är helt oproportionerligt i förhållande till de påstådda negativa effekterna.

Att en troende muslimsk kvinna som vill anpassa sig till ett mer sekulärt samhälle skulle gynnas mer av att det inte finns en särskild tid att simma på i vanlig baddräkt tror jag inte ett spår på. Då är burkini mer av problem, men samtidigt öppnar det för att simma samtidigt som män så det lär även det ha en separeringsmotverkande effekt. Att en kvinna/tjej skull bli friare av att samhället stänger de öppningar som finns tror jag inte heller på. Att isoleras från de som påverkar/stöttar och kan hjälpa i en omställning lär inte ha särskilt positiv effekt heller.

Jag tror helt enkelt inte att folk är mer benägna att ändra sin tro/åsikter/tyckande för att de blir tvingade till det, än om de möts med respekt och tillåts delta i samhället inom de former som de i just det läget kan acceptera.

Vårdnadsbidraget förde Sverige tillbaka 50 år i tiden (inte betydelselösa år heller)...

Jag håller med dig om hälften. Alla ärenden bör komma upp för behandling (dvs finnas på dagordningen) men alla bör inte få framställas. Två som jag ser det helt olika saker (och där verkar vi vara överens)

Jag tycker att Leif har haft en hyfsad hantering av detta trots allt. En väl strikt tolkning av arbetsordningen förefaller vara det jag har problem med (och att en tjänsteman frontar för presidiet). Jag blev inbjuden till presidiemötet den 7 maj av Leif men kan inte delta.

Nja, även om inlägget var sanningsenligt så var det rätt skruvat med dubbeltydig kritik (och viss humor?) mot de som envisas med att världen skulle bli bättre om de som inte gillar att dela sina bekymmer plötsligt gjorde det.

Är det ett argument? "De gör inte sitt jobb, så då tänker vi inte heller göra det"?

Människor som flyr för sina liv måste få hjälp. Ska vi skicka en barnfamilj tillbaka till Syrien bara för att Belgien inte tar emot tillräckligt många flyktingar från Syrien? Hur går det ihop?

Läs svaren ovan. Det finns inget som hindrar att vi tar emot 10000 flyktingar per år om vi faktiskt bygger.

Som jag ser det är det fullständigt oacceptabelt att vägra personer skydd och hänvisa dem till antingen sitt bombade hem eller ett tältläger i öknen bara för att vi har lust att stimulera ekonomin på annat sätt än genom byggande av bostäder.

Vad menar du egentligen? Att jag nämnde förläggningar och baracker var ju bara för att påpeka att ingen någonsin behöver hamna på gatan.

Det revs knappt 800 lägenheter under 2011. 69% av dem på grund av uthyrningssvårigheter. Denna nivå är rätt låg historiskt men ganska normal på senare år. Dessa skulle kunna hyras av migrationsverket istället (blir 1/4-1/5 av flyktingbostadsbehovet).

Vi skulle kunna stimulera ekonomin genom bidrag eller direkta statliga byggnationer av hyresfastigheter istället för ROT (åt villaägare) eller sänkta bolagsskatter.
Nu väljer man att sänka bolagsskatten med 16 miljarder och samtidigt stoppa räntesnurrorna (vilket ger vad jag förstått ca 9 miljarder). Räntesnurror är som jag ser det direkt skattefusk genom att konstruera lån så att ränteutgifterna äter upp den beskattningsbara vinsten. Riskkapitalbolag inom ex vårdsektorn får nu sänkta skatter som "betalt" istället för att man bara sätter dit dem för skattefusk.

Vi har pengar och skulle kunna bygga massor med hyresfastigheter, vi gör det bara inte...

Detta är beviljade uppehållstillstånd under 2012 fram till och med augusti. Vad är det du menar är de 10% som har giltiga asylskäl? SD-lingo brukar vara att det endast är kvotflyktingar som räknas, men varför just dessa skulle ha bättre prövade asylskäl än någon annan förstår jag inte.

Migrationsverkets statistik finns på http://www.migrationsverket.se/info/790.html

Asyl - Konventionsflyktingar2424
Asyl - Skyddsbehövande3936
Asyl - Synnerl ömmande omst874
Asyl - Tidsbegr tillstånd43
Kvotflyktingar 1046
Verkställighetshinder443
Anhöriga15206
Anhöriga till flyktingar 3059
Arbetsmarknad22533
Studerande5373
EES-uppehållsrätter15429
Besök7026
Adoptivbarn181
Övriga984
Totalt78557

Om du kollar på den statistik som finns där för perioden 1980- så blir det fullständigt uppenbart för alla som tänker efter lite att de som sa "hemskt! hur ser det ut med våra pensioner om 20 år" kan konstatera samma sak som du kan göra... det kommer inte påverka särskilt mycket. Om vi får en babyboom så bör du vara mer oroad, de är mycket dyrare.

Det är väl så, Sorlig realist, att om andra I-länder inte tar emot flyktingar i den omfattning de borde så får vi göra det. Det är klart att det går att fixa boende åt de som kommer. Ingen kommer någonsin hamna på gatan. Även om bostadssituationen inte alltid är så bra som den borde vara så är det mycket bättre än att få sitt hus bombat, med familjen i det.

Om man temporärt måste bo i förläggning eller i värsta fall i snabbt uppslängda bostadsbaracker så är det bättre än flyktinglägren i grannländerna och som sagt mycket bättre än det man flydde ifrån.

Staten genom migrationsverket måste öka insatserna för att snabba på handläggningen av flyktingärenden och att skapa boenden, kommunerna måste ta sitt ansvar. Om sedan de flyktingar som kommer väljer att bo trångt i Södertälje istället för att bo i inre Norrland så är det nog ett bra val för dem (annars hade de väl inte valt det) och då får staten stötta.

Vi är ett rikt och glest befolkat land. Vi har alla möjligheter att hjälpa människor i nöd, mycket bättre möjligheter än de fattiga grannländerna.

testar igen