Ketil Solvik-Olsen
9p5 comments posted · 4 followers · following 0
14 years ago @ Teknisk Ukeblad - Vil vrake Statoil p&ar... · 1 reply · -1 points
Statoil har i media og ovenfor Stortinget vært klar på at prosjektet er teknisk komplisert. Statoils Masterplan fra 12.02.09 om Mongstad var en tydelig advarsel om at selskapet ikke anså 2014 som realistisk - de varslet da 1-5 års utsettelse. Det er ikke Statoils ansvar at regjeringen likevel valgte å fastholde 2014-målsetningen inntil 1. mai.
Vi ser nå et uverdig spill fra SV hvor alle andre får skylden for regjeringens bommert. Samtidig omskriver SV historien slik at Bondevik II - regjeringens fremstøt på CO2-rensing ignoreres og FrP og Høyres støtte til Mongstad testsenteret fjernes. Slike virkemidler er man vant til fra land SV tidligere assosierte seg med, men man burde holde de unna norsk politisk debatt.
14 years ago @ Teknisk Ukeblad - Sprikende oppfatning o... · 0 replies · +1 points
Ketil Solvik-Olsen
Stortingsrepresentant, FrP
14 years ago @ Teknisk Ukeblad - Lommeboka styrer milj&... · 0 replies · +1 points
Dersom biodieselavgiften er innført fordi biodrivstoffbiler lager kø, ulykker og sliter asfalt - hvorfor er da bioetanol E85 fullstendig avgiftsfri, også når det gjelder bensinandelen på 15%? Hvordan skal regjeringen forholde seg til at el-biler og hydrogenbiler ikke avgiftsbelegges for å dekke utgifter til kø, ulykker og veislitasje
Dersom biodieselavgiften ble innført fordi 1. generasjons biodrivstoff har usikker miljøeffekt og er "mat på tanken", hvorfor opprettholder regjeringen samtidig kravet om gradvis økt omsetning av biodrivstoff, hvor 1. generasjons biodrivstoff vil stå for størstedelen av volumene? (omsetningspåbudet, ref klimaforliket).
Og dette avslører det egentlige problemet - regjeringen endrer 4 års prinsipper i tilnærmingen til alternative drivstoff, uten å verken argumentere logisk eller gjøre det på en helhetlig måte. Slikt skremmer fremtidige investorer innen grønn teknologi.
mvh,
Ketil Solvik-Olsen
Stortingsrepresentant, FrP
15 years ago @ Teknisk Ukeblad - Ap tviler på vin... · 2 replies · 0 points
Jeg er også enig i de betenkeligheter du tar opp. Det er meningsløst om Norge skal bygge ut ulønnsomme kraftprosjekter med eneste formål å selge kraften med tap til utlandet. Samtidig er det ikke min jobb som politiker å være for eller mot vindkraft, småkraft o.l. Rammevilkår bør være av overordnet karakter, hvor ulike teknologier/prosjekter konkurrerer med hverandre, og hvor de beste prosjekter realiseres (myndighetene må fortsatt kunne utelukke enkeltprosjekt dersom lokale forhold tilsier det)
FrPs tilnærming er egentlig godt beskrevet av Karl ovenfor, men vil supplere med at FrP er opptatt av å sikre forsyningssikkerheten i det norske kraftsystemet. Der er situasjonen stort sett god, men vi er sårbare for svingninger i nedbør. Derfor ønsker FrP å stimulere til videre utbygging av kraftproduksjon.
15 years ago @ Teknisk Ukeblad - - Havvind er latterlig · 1 reply · +3 points
Selvsagt vil kostnaden bli langt lavere et stykke frem i tid, når man har fått moden teknologi. Men like lønnsom som oljevirksomheten? Neppe.
Ketil Solvik-Olsen
Stortingsrepresentant, FrP