A eso me refería, gracias

Gracias por vuestros comentarios. Me sirven para aprender y es un placer comentarlas.
Un abrazo

Buenas de nuevo.
1. Una suposición puede acertar, eso no la convierte en científica, solo en acierto.
2. En este caso no hay eslabón perdido, pero se ha obviado la cuota poblacional más extensa, la de mayores. No se ha perdido un eslabón sino muchos cientos de miles.
3. Yo sí creo en la estadística, por si hay alguna duda al respecto.Y creo que la rama de la estadística inferencial o inductiva es una rama de la que hay que agarrarse siempre. Siempre que se respete que la medida de la incertidumbre se realiza en términos de probabilidad y que esta está en los parámetros aceptados por la comunidad científica.
4. Mi propia experiencia profesional, lógicamente subjetiva, me hace ser prudente con los resultados y la metodología online en encuestas.
5. En España, el país más viejo de Europa, hay segmentos de población que nunca accederán a Internet.
6. Las grandes diferencias entre la población general y los usuarios de Internet son un hecho incuestionable, las encuestas a través de la red presentan un perfil más joven y con mayor nivel educativo.
7. La imputación del voto silencioso, como lo denomináis, es precisamente la labor más técnica de una estimación de resultados.
8. No es cierto que "la mayor parte de los teléfonos se cuelgan antes de la primera pregunta comprometida... " No es esa mi experiencia. La tasa de finalización de cuestionarios con encuestadores experimentados es bastante alta. por encima del 90%.
9. Habré podido escuchar, en seguimiento, más de 10.000 entrevistas telefónicas durante 25 años. Y aquí apunto que algunos estudios afirman que el número de respuestas "No sabe" es 2,6 veces más alto en la encuesta web que en la presencial, una cifra algo menor en la telefónica, porque el entrevistador utiliza técnicas de indagación o probings para estimular la respuesta.
10. Ahora bien, un buen número de trabajos recomiendan la utilización de encuestas en Internet como un complemento al resto de modalidades presenciales y telefónicas. Hasta ahí de acuerdo.
En cualquier caso, os vuelvo a agradecer vuestro trabajo inmenso. Que quede constancia de ello,

Gracias por la respuesta y por su contenido. En primer lugar soy un ferviente seguidor de vuestro trabajo, así que tengo que reconocer que hacéis una labor muy necesaria que compensa enormemente la, hasta hace poco, preocupante falta de seguimiento de las encuestas en nuestro país. Pero no puedo estar de acuerdo en alguno de los argumentos que utilizáis en la respuesta.
En primer lugar, una muestra digital es imposible que pueda representar a un sector de población mayor y sin competencias digitales. Precisamente, el segmento poblacional de mayor peso en una encuesta en España. Ni la ponderación de cuotas, ni ningún otro método puede arreglar esta falta de representación. Por tanto asumo que las "encuestas digitales" no cumplen con la normatividad metodológica, al menos en este punto.
En segundo lugar, por consenso se suelen publicar horquillas con probabilidades altas de ocurrencia. No tiene rigor publicar horquillas al 66,7% porque conducen al error del lector, al error del que no entiende el sentido de esa probabilidad. Hablar de que un partido puede tener ± 10 escaños es situar al mismo en mayoría y en minoría parlamentaria en la misma estimación. Como comprenderás no puedo asumir esos márgenes por muy poco probable que sean, porque no se trata de lo que yo pueda comprender o no, si no de lo que la inmensa mayoría de lectores, que no tienen porque ser científicos sociales, van a entender. Vuestra labor es inmensa, y lo es fundamentalmente porque cumplís una función divulgativa que no tiene precio. A eso me refiero cuando os pido una labor de filtrado de lo que se debe o no publicar y/o difundir. Una encuesta como la que comentamos no entra, en mi opinión, en los estándares de encuestas asumibles metodológicamente por las casas encuestadoras.
Por último, estimación no es sinónimo de predicción. He conocido consultoras electorales que han acabado asesorando en proyectos a empresas y a consultoras empresariales que han acabado haciendo encuestas electorales para empresas y para alguna administración. Ni una ni otras están obrando deontológicamente de forma adecuada. La casa que firma esta "encuesta digital" no es una consultora electoral, es una consultora digital. Espero que se me entienda.
En cualquier caso os agradezco la respuesta enormemente y de corazón, solo quería expresaros mi opinión en este punto.
Saludos

Con todos mis respetos, Electomania debe filtrar y poner criterio. No pueden admitirse horquillas con una variación de 10 valores (35-45) Es inadmisible metodológicamente, pero informativamente tampoco parece serio. No podemos llamar "encuesta" a cualquier informe donde se haga estimación de escaños sin criterios científico alguno. Me parece que se está yendo esto de madre. Top Position es una consultora de marketing digital. A este paso vamos a aceptar por encuesta válida las que hagan el sindicato de estudiantes o la conferencia episcopal.

Mañana se publica la de Metroscopia para el Grupo Joly (n=4.000)

Eso es lo que publican. Si tienes algun dato mejor ponlo. En las ultimas andaluzas VOX estuvo en torno al 0,35% en todas las provincias excepto en Sevilla dobde obtuvo un 0,77%

Esta de GAD3 comparte valores de todas las horquillas de los 5 partidos con la de SW Demoscopia

Partido / GAD3 / SW Demoscopia
PSOE /41-42 / 39-41
PP /25-27 / 24-26
CS. / 22-25 / 25-27
AA. /17-19 / 19-21
VOX / 0-1 / 0-2

Segun SW Demoscopia VOX tiene opciones y en este orden, de mayor a menor probabilidad, por Malaga, Almeria y Huelva.