IntenseDebate - mraten

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (26My): m�... · 0 replies · +2 points

He dicho racista EN SUS ORÍGENES. El fundador del PNV, creador de la bandera vasca y homenajeado de múltiples formas cada año era un racista de manual. Si hubiese nacido 4 décadas después y en Madrid habría sido un franquista bastante más extremista que Franco. Y no solo él, también muchos seguidores. Además de ser ultracatólicos. Después el movimiento fue evolucionando y hasta llegó a dar lugar a una banda criminal de ideología originariamente centrista (más bien transversal porque había de todo) en lo social o ético y muy izquierdista en lo económico. Ahora no queda racismo y la xenofobia es escasa. De todos modos no es el mejor ejemplo que un tipo con padres vascos y autodefinido nacionalista no sufra actitudes xenófobas xD

Pero vamos, que sigo diciendo lo mismo apoyar el nacionalismo vasco desde Murcia solo se explica por un deseo de caos en lo próximo. También hay otra explicación que sería tener intereses económicos en el PV, que no sé si es el caso.

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (26My): m�... · 2 replies · +3 points

Tiene mucho que ver. El nacionalismo vasco no le desea ningún bien a Murcia, es un movimiento originariamente racista. xenófobo y ultraconservador que ahora ha mutado egoísmo territorial a secas y socialdemocracia aunque manteniendo cierto orgullo por esos orígenes nada izquierdistas. Que alguien vasco lo defienda puede ser discutible. Que alguien que vive en Murcia lo haga solo se explica desde el "cuanto peor para mi país y mi región, mejor". Si no es como ver a un tipo que va a por comida al banco de alimentos defendiendo a partido que quiere bajar los impuestos a los ricos y recortar en ayudas sociales y sanidad.

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (26My): m�... · 4 replies · +1 points

Y que ha un murciano le parezca bien solo se puede justificar desde "el cuanto peor para mi país y mi región, mejor"

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (26My): m�... · 1 reply · +2 points

Lo siguiente será ponerte a Iosif supongo.

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (26My): m�... · 2 replies · +1 points

Según la wikipedia no llegáis a medio millón. Solo La Rioja tendría menos población en España y estamos hablando de una comunidad algo más rica y con una densidad de población muy superior.

4 years ago @ electomania.es - Dimite el Director Adj... · 1 reply · +9 points

Creo que no entiendes o no quieres entender la crítica. El 8-M de Madrid (en realidad hubo "varios 8-M" por toda España) probablemente no fue mucho más perjudicial que el partido del Atlético de Madrid, serían "igual" de malos para la propagación del virus ambos eventos. Pero el gobierno no recomendaba ir al partido del Atleti ni dejó de prohibir los eventos multitudinarios por el partido del Atleti.

El gobierno de España pasó animar a la gente el domingo a ir a eventos con cientos de miles de personas sin mascarillas y sin nada, concretamente animar a ir al 8-M a pedir desde el día siguiente que no se juntase mucha gente y confinarnos más o menos una semana después. Es decir, "casualmente" el cambio de criterio se produjo horas después del 8-M.

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (25My): el... · 0 replies · +2 points

Sobre la historia de Marruecos y las dos ciudades autónomas españolas ya te han respondido muy bien y muy sintetizadamente.

En cuanto al término rey de España, evidentemente no tenía el mismo significado que ahora, pero tampoco el mismo que en la época romana. Aunque puramente los títulos oficiales eran otros, Felipe II y sus sucesores ya empezaron a utilizar los términos Rey de España y Rey de las Españas para referirse prácticamente en exclusiva a los territorios que hoy identificamos con España, no incluían a Portugal y normalmente tampoco a las provincias americanas. Es decir, ya con los Austrias la palabra empezó a perder progresivamente esa connotación geográfica identificable con la Hispania romana para adquirir una connotación política. Dicho de otra forma, desde los Austrias mayores ya se puede trazar una línea clara e ininterrumpida hasta la nación moderna que es la España actual. Con Marruecos eso viene más tarde. Por tanto, se puede decir perfectamente que Ceuta y Melilla eran parte de España cuando Marruecos aún no existía.

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (25My): el... · 3 replies · +6 points

En realidad Gibraltar llegó a pertenecer a la España de los Borbones, aunque muy poco tiempo. Además no son casos comparables. En España existía ya el concepto de Rey de España y Reino de España para referirse a lo que hoy conocemos como España en la época de los Austrias. En Marruecos ese concepto no existe hasta mucho después.De hecho, en el momento de la conquista de Melilla, por ejemplo, era un territorio que estaba en disputa entre reinos musulmanes locales.

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (25My): el... · 1 reply · +9 points

Si seguimos esa lógica Alaska debería pertenecer a ´Canadá.

Pero además ni siquiera es comparable con Ceuta y Melilla que, en especial en el caso de la primera, están al lado de España. Hay fronteras montañosas dentro de muchos países bastante más difíciles de sortear xD

4 years ago @ electomania.es - ElectoPanel (25My): el... · 1 reply · +8 points

"ultramar". Desde Ceuta se ve España y creo que no se tarda ni una hora en llegar por mar y mucho menos por aire.

Son dos territorios que no están reconocidos como Colonias por la ONU que llevan perteneciendo a España desde que existía el concepto de "Las Españas" como imperio y desde que se creó la nación española moderna y que nunca han pertenecido a nada que se parezca al Marruecos moderno. Además, legalmente tienen un estatus muy similar al del resto de territorios españoles.

La comparación con Gibraltar es absurda.

IntenseDebate Comment System

Connect with mraten

People I'm following

mraten