La sanidad no es gratuita, lo siento, me cuesta alrededor del 7-8% de mí sueldo bruto en impuestos (unos 1500 euros anuales). Cobro 14000 euros anuales netos, ni te cuento para alguien que cobre algo más. Quede dicho que con ese dinero anual me podría sufragar un seguro privado digno a mi elección (ni te cuento cobrando un poco más).

Más te vale que lo mires con más detenimiento, que aproveche: https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libe...

No puedes ser anarcocapitalista y defender el centralismo, es de una gran incoherencia, te lo dice un libertario.

Hombre, sólo les estas avalando para que se puedan presentar. Luego puedes votar a quién te de la gana. Les estas apoyando en la medida de que permites que su discurso e ideas puedan entrar minnimamente en la campaña electoral, pero nada más. Puedes estar incluso en contra de sus ideas pero reconocer que pueden enriquecer el debate, por ejemplo.

El Partido Libertario inicia la recogida de firmas para poder presentarse a las elecciones, ya que necesita un mínimo de éstas para poder hacerlo. No está pidiendo el apoyo a su programa, sólo la posibilidad de poder presentarse. Más información: http://www.p-lib.es/elecciones2019

He votado que NO. Va a salir que SÍ. Y todo va a seguir igual.

Por cuestiones de coherencia y por la enésima adulteración de la democracia participativa.

Pero intentando ponerme en el lugar de aquellos que siguen considerando que el que un partido político al uso gane unas elecciones va a suponer una mejora de la situación palpable (no aprenden ni a latigazos). Si alguien cree que se puede aspirar a ganar unas elecciones con Pablo Iglesias como candidato, por favor, sabe perfectamente que se está mintiendo a si mismo o está actuando irracionalmente.

Unos pocos no pueden decidir cambiar la ley o contrato social que ha establecido la mayoría social, o aceptar una parte pero la otra parte no. Eso no está en discusión.

Pero unos pocos, incluso el propio individuo, tiene derecho a no aceptar un contrato social determinado. Pensaba que al menos desde Rousseau habíamos aprendido esta lección.

Eso sí, asumiendo las consecuencias de su decisión. Que pueden ser muchas, incluida la enemistad de aquellos de los cuales se ha rechazado su contrato social.

Todo lo demás es una imposición de un contrato social por la fuerza.

Yo no lo tengo tan claro, en la última, Vistalegre II (https://vistalegre2.podemos.info/resultados/ ), "sólo" consiguieron el 50% de los votos y ni por asomo estaba extendida en las bases de la organización y en los simpatizantes la idea de la necesidad de cambiar de dirigentes para atraer el electorado perdido. Tampoco, según las últimas encuestas, había tanto rechazo al líder por el electorado propio. Y me daba la sensación que la cosa tenía la pinta de empeorar no de mejorar.

Es posible que la figura de Secretario la pudiese mantener, sí, depende mucho de los rivales que se presenten, pero el poder de facto yo creo que sí lo iba a perder.

Es una estratagema para limpiar la imagen de cara a los simpatizantes e intentar como sea que en la próxima Asamblea vuelva a ser elegido como candidato. Cosa que sabían que estaba casi perdida.

Por eso, aún siendo defensor a ultranza de la democracia participativa, siempre he estado en contra de los referéndum convocados por los dirigentes. Está más que demostrado que sólo se convocan cuando el dirigente de turno sabe que el resultado le es favorable y le interesa realizarlo, por lo que en vez de ser una herramienta de poder para las bases es justamente lo contrario.

El único riesgo que corren es que las bases se den cuenta de que estás realizando el referéndum con el único objetivo de limpiar tu imagen a su costa. Pero es un riesgo bajo. Con un mínimo de elocuencia y saber hacer es muy fácil convencer a cualquiera que lo que en realidad estás haciendo es someterse a los designios de las bases y a su fiscalización, pero en realidad es una simple jugarreta para que tú lo creas así y salir reforzado.

En el poco probable caso de que ni así consiga ganar y les salga mal la jugada, significaría que estaría la cosa peor de lo que creían y, por supuesto, en ese caso saben bien que no haber hecho la consulta no hubiera arreglado tampoco nada ya que en la próxima elección de dirigentes y candidatos tampoco habrían conseguido nada. Es un win/win.

Cada vez me dan más asco, no les importa pervertir el ideal que sea para mantenerse en el poder.

Científicos -30% de presupuesto.