I slike tilfeller synes jeg det er greit å gjengi punktene som kommer fra originalen. Men som flere andre har kommentert:

Kilde og henvisning (link) bør komme helt med en gang. Det gjøre ikke saken dårligere.

Her tok det nok litt ekstra av fordi artikkelen starter med noe slikt som "Jeg har denne diskusjonen med klienter hele tiden..." Iom at du nå er i Sermo er det helt tilforlatelig at du har denne diskusjonen. Når "jeg" ikke er deg, men Jeff - ser det ganske grisete ut.

Om man så oversetter eller omarbeider av typen "Jeff... sier videre.....", er for meg helt greit. Rent språklig flyter det nok greiere med omarbeiding.

Kommer litt an på hvilken klient du bruker. De fleste klienter (programmer) har en "se foregående innlegg" knapp. Noen viser deg til og med dialogen!

Men f.eks på hjemmesiden twitter.com må du trykke på linken under innlegget der det står "in reply to [brukernavn]" Trykk på denne linken, go du får dialogen!

Gode innspill! Noe av det samme kommenterte jeg i denne saken: "Saken media mistet" i fjor høst.

http://carstenhp.blogspot.com/2008/10/saken-media...

Andreas! Takk for flotte kommentarer. Det du klarte med Twitter-strømmen din var å formidle noe mer av dagliglivet enn det som ellers kommer frem. F.eks at Camel-backen din ble gransket veldig nøye av IDF.

Slik kommer nesten aldri frem i vanlige reportarsjer, men sier noe om dagliglivet.