Thomas Hobbes, Elements de droit naturel et politique, chapitre 11, paragraphe 2. La conception d'un être éternel et tout-puissant provient d'une enquête très général sur les causes des phénomènes (physiques, et aussi de nos idées, par exemple). On observe un quelconque phénomène naturel, on s'interroge sur sa cause. Cette cause doit être elle-même causée, sinon elle n'existerait pas - et cette cause elle-même doit être l'effet d'une cause antécédente etc. On arrive, pour empêcher une régression à l'infini, à l'idée d'une cause non causée. On remonte par abstraction la chaine des causes, et on tombe nécessairement sur l'idée d'une cause éternelle.

L'idée d'une cause non causée concentre tous les attributs traditionnellement donnés à Dieu (ou son equivalent) : éternité (hors du temps, sinon elle aurait débutée et serait causée), toute puissance (source de toutes les puissances causales consécutives) et incompréhensibilité (trop éloigné dans l'ordre des causes, tellement transcendante qu'elle en est irreprésentable).

Le concept d'un être éternel est donc, selon Hobbes, une idée qui est "naturelle". Elle est moins une certitude qu'une sorte de limite psychologique. Il appelle cela la "religion naturelle", et provient, fondamentalement, d'un désir de connaissance (désir qui provient d'une passion selon Hobbes, la peur de l'avenir, et qui explique pourquoi la connaissance est avant tout connaissance des causes).
Il faut ajouter que pour Hobbes, ce n'est pas une "preuve" de l'existence de Dieu. Le concept de Dieu est uniquement négatif ("non"-causée, "in"compréhensible etc.). Le concept d'un objet dont on ne peut se faire d'"image" n'est pas un concept de cet objet -selon Hobbes- mais celui de nos propres incapacités. Selon lui, impossible de prouver l'existence de Dieu, mais il explique pourquoi la croyance en Dieu est si généralement observable : elle est une tendance, quasi instinctive, de l'homme qui utilise sa raison.

Voilà voilà

S'il met le 3 points avec la faute c'est cadeau

Ah oui là le no-switch sur l'écran posé par un arrière, c'est limite de l'art

Je le crois pas : le gars veut "tester" la culture cinématographique du site, et ne connais pas Vol au dessus d'un nid de coucous et qu'un peu Shining de Kubrick.
C'est pas le test qui me dérange, c'est le testeur ahah.

(2001 Odyssée de l'espace, Eyes Wide Shut, et la Ligne Rouge également)
3 films c'est trop court. là y'a deux Kubrick, mais j'en oublie tellement (tous les Tarkovski, pas mal des Lynch, d'autres Malick, etc etc.)

à noter, la superbe formule "c'est la beauté des débats subjectifs", qui n'a absolument aucun sens, ou qui est, si l'on veut rendre grâce à l'auteur, une belle tautologie. Un débat porte sur une question ; une question renvoie à un angle d'attaque, elle est choisie, elle fait l'objet d'un jugement sur sa pertinence en tant que question.
Et puis un débat fait intervenir des parties qui débattent, elles sont par définition subjectives. A la rigueur la conclusion du débat peut -être dite "objective", mais soit un débat ne peut jamais être qualifié de "subjectif", soit tout débat l'est.
Bon allez je chipote.

Bon... jejvert, va falloir que t'arrêtes de troller...
D'une part tu passes pour un gamin qui fait encore et toujours son caca nerveux, et qui fait une espèce de monumentalisme à propos de LBJ ;
et d'autre part tu ne sais VRAIMENT pas de quoi tu parles... Clutch 23 est un gars qui aime le basket, et LeBron en fait partie...enfin tu verras bien.
En tout cas, puisqu'on est sur un site de basket, parle BASKET, tu feras plaisir à tout le monde. Si tu n'es pas d'accord avec certaines positions, dis le clairement et argumente. Mais pour dire des trucs sans interet dans le genre, tu peux aller voir ailleurs.

Beuuuk, mec déjà tu faisais preuve d'un beau manque de goût en disant que c'était un mix de merde ; ensuite, d'un gros manque de politesse, en insultant un mec qui nous sort des putains de vidéos tous les 2 jours, qui partage sa passion avec brio ; mais là, en plus, tu fais preuve d'un gros manque d'intelligence en soulignant que c'est UNIQUEMENT parce que tout le monde kiffe que tu es d'autant plus dur.

Meeeerde

Moi. Ah non pardon, c'est déjà fait :)

Finalement, c'est peut-être bon pour la croissance, le poulet frit

Soit c'est de l'ironie, soit on a pas vu jouer, pendant presque 20 ans, le même Shaq