50% des américains ne se sont aps déplacés, et 50% des actifs ont voté trump. Je pense qu'il y a plusieurs type de personne, il y a ceux qui sont réellement pour la politique de Trump, ceux qui vont voter trump pour gêner le pouvoir, et ceux qui sont mécontents sans aller voter. En tout cas le résultat montre clairement un profond mécontentement.

De comprendre que c'est pas parce que je critique l'un que j'aime l'autre et vis versa

Oui cet homme est catastrophique, oui son election est légitime. Ce qu'il faut se demander alors c'est pourquoi les américains en ont eu tellement marre qu'ils ont décidé de prendre le pire pour faire chier eux, et pour une fois le système?

Je suis d'accord, je n'ai pas dis de rien faire pour celle là, je critique le fait que lebron soit devenu un politique humaniste depuis qu'il est devenu facile de critiquer le gouvernement.

Oui faut connaitre les contexte, c'est justement ce que je dis, dans une époque où tu étais très mal si tu critiquais le gouvernement américain qui violait les droits de l'hommes l'un après l'autres, il s'est tue. Dans une époque où tout le monde critique trump, en 3 mois il a plus ouvert sa bouche qu'en disant. Et bien sûr le fait que clinton soit son ami est un pur hasard.

Je suis d'accord, je critique ceux qui ont une critique à géométrie variable. Mais trump est à jeter comme bush, mais pas pour les mêmes raisons. Merci d'avoir un esprit plus compliqué que gentil/méchant.

Bon mon message a été effacé je ne sais pourquoi. Je te suis totalement sur les deux premiers paragraphe. Marx disait que la religion est l’opium du peuple, apparemment le peuple est très accro parce que même quand on lui retire, il s'en crée des nouvelle. Et je te suis encore tout à fait sur l'instrumentalisation de ce catéchisme répubicain dogmatique. On arrive à termes à nous dire que si vous êtes contre les libéralisme, c'est que vous êtes contre le système actuelle, et donc si vous êtes contre le système actuelle vous êtes contre les droits de l'homme parce que le système pense défendre les droits e l'hommes et vous êtes donc contre le bien et vous dinez avec satan et hitler le soir. C'est assez impressionnant de voir l'efficacité de ces catéchismes, à croie qu'une société de ne peut avancer sans réciter aveuglement des valeurs auxquelles elle ne croit même pas.

1) Lebron est américain non? Il critique un président des états unis là non?. Alors pourquoi il a rien dit sur les 10 dernières années alors que pourtant il y avait largement de quoi faire? Preuve qu'il ne parle que parce que son ami clinton est concerné. Et oui la critique doit être égalitaire, sinon elle est à géométrie variable, voir très orienté politiquement. Par soucis de crédibilité dans ta critique elle doit être fait de façon sérieuse et sur tout le monde et encore plus quand ils sont à ta portée comme l'ont été bush, trump et obama pour lebron. Sinon c'est pas un travail de critique ou d'humaniste mais d'homme politique ou porte parole d'homme politique. Donc oui si tu es quelqu'un d'honnête tu ne te limite pas à critiquer ceux qui te gênent toi et tes amis.

2) Ils sont élus oui, mais ça ne représente pas la population, c'est assez cocasse pour une si grande démocratie.

3) T'as pas répondu, est-ce que selon toi le soutient populaire justifie les crimes contre l'humanité?

Pour faire court ce sont les idées sur lequel personne n'a droit de débattre afin de ne pas froisser le récit ou mythe national souverain. En france par exemple il y a la bien penseance se référent aux valeurs humaines de 1791, je ne conteste pas ces valeurs, mais je vais te montrer comment la bien pensance est une arme pour contrer le débat.

Les français se disant attaché à ces valeurs sans pour autant les comprendre ont mit environ 20 ans après la seconde guerre mondiale pour reconnaître que vichy avait aider à massacrer des gens. Il aura fallut le travail d'un célèbre auteur américain dont j'ai oublié le nom dans les années 70 pour faire reconnaître que non le gouvernement français de cette époque n’était pas un gouvernement de courageux qui "ont fait ce qu'ils peuvent sous l'occupation" comme le disaient les gens à l'époque. Il a AIDER, preuve que oui le gouvernement faisait tout l’inverse de ses valeurs. Mais la "bien pensance" républicaine a permit pendant 20 ans d'esquiver le sujet en France. Parce que les français ne voulaient pas accepter que leur représentants soient en réalités si loins des valeurs qu'ils se prêtent.

Autre exemple sous les regimes communistes comme L'URSS où la bien pensance étaient les valeurs marxistes, donc le "peuple", "l'entraide" , ont permis pendant des décennis de justifier tout et n'importe quoi à coup de "PEUPLE", résultat une société bien pensante où on dit ne penser qu'au peuple, mais le peuple n'a rien pendant que les dirigeants eux vivent dans l'oppulance.

Même exemple avec l'esclavage et la colonisation où la bien pensance a permit à la france nier les faits pendant 400 ans.

J'espère que tu as compris, en synthétisant, la bien pensance c'est: C'est l'idée dominante qui a forcément raison et exclu tout avis contradictoire dans le camp "d'ennemis", quitte à combattre à termes les valeurs qu'on pense défendre. c'est une idée sur laquelle une société se fonde, se rassure et se construit. Ce sont ces jolis termes que l'ont sort dans nos victoire ou nos moments de crises. Mais qui refusent la critique jusqu'à exclure le débat donc la possibilité d'avoir tord, pouvant même allez jusqu'à l'oubli du sens concret de ces valeurs pour l'unique utilisation de l'enveloppe des mot (les politique qui ne cessent de parler de "république" "démocratie" sans en respecter la définition). Transformant l'idée de base ayant surement des valeurs nobles en un fascisme idéologique.

Honnêtement c'est peut-être vrai, j'en sais rien, et tant mieux je me fais pas le plaidoyer du FN, mais ça change pas le fond de ma pensé, ils ne sont pas représentés avec la même proportionnalité que d'autres partis.