Otra asistencia esta semana en el empate a 1 ante el Norwich. 3 goles y 11 asistencias en 1.000 minutos. Muy buenos números, sin duda.

Esta semana ha vuelto a ser doblemente decisivo en Liga y Copa; gol y asistencia ante el Middlesbroug y asistencia ante el Boernomouth.

La cifra de goles/asistencias se encuentra en 13. En 898 minutos, esto es, jugada de impacto directo en el marcador cada 69 minutos. Sigue mantienen una productividad que en Europa fuera de los grandes la alcanzan muy pocos jugadores.

En los últimos 6 partidos, cuando empezó a jugar de titular sin alternar con la suplencia, ha marcado 2 goles y dado 6 asistencias. En todos esos partidos, salvo ante el Aston Villa, partido que gana el Everton 4-0 y donde da dos pases pases pre-asistencia, logró crear goles ya sea marcándolos o cediéndolos.

Es una locura la temporada que está haciendo en términos resolutivos, sobretodo ateniéndonos a su edad. Aún le falta mejorar bastantes cosas y diversificar su juego, sí, pero no se puede obviar lo que está haciendo en la Premier. Quizá no llegué a colmar las expectativas que generó en su día, pero que eso no nos impida ver que este es un proyecto de jugador resolutivo como pocos actualmente.

@DavidLeon

Tú mismo lo dices. Un equipo no es un ente inamovible y sí un elemento vivo. Por eso choca muchísimo lo que se decía en esta web hace no mucho, y no solo en los comentarios, sobre que el Barcelona eran Messi y 10 más y se daba a entender que sin el argentino poco menos que lucharían por entrar en Champions y dejaban de ser candidatos a ganar títulos. Y se está viendo que ni mucho menos es así.

Cuando dices que Barcelona del año pasado se entiende a partir de Messi estás en lo cierto, era troncal en el fondo y la forma de jugar. Pero porque estaba disponible y era, en ese momento, como mejor se adaptaba el equipo a la victoria, lógico siendo el mejor del mundo que se cree el equipo entorno a él, pero poseía los recursos suficientes como para ser candidato a ganarlo todo, ya no digo favorito aunque también lo pienso, si no a tener opciones. Al final un equipo con un potencial crack histórico como Neymar, con el mejor delantero del mundo como es Luis Suárez que prácticamente gana él solo una Copa América fuera de su país y estuvo a un resbalón de hacer ganar una Premier, 20 años después, al Liverpool, con jugadores absolutamente tops en sus posiciones que pasaban por un momentos mejores o peores como Alves o Iniesta, con uno de los mejores centrales del mundo, si no el mejor, como Piqué o un mediocentro que está a un paso de convertirse en legendario, si no lo es ya, pese a su edad, como Busquets, no pueden darte otra cosa que un equipazo.

¿Que tardaría unos cuantos partidos en jugar de un modo de competir distinto sin el crack argentino porque su anterior modelo se entendía a partir de él? Pues es lógico y normal. Pero que competiría como uno de los mejores equipos del mundo también estaba claro por mucho se vendiese que la ausencia de Messi sería catastrófica. Al final, mirando jugador por jugador, al nivel del Barcelona sale que solo habrán dos o tres plantillas sin contar a Leo. Está claro que para Abril y Mayo Messi hará la diferencia como ninguno porque es el mejor, pero no "lo necesita" el actual Barcelona para optar por títulos hasta entonces para competir. Si está, evidentemente da un plus que no puede dar nadie, pero no convierte a un equipo sin posibilidades de ganar a uno favoritísimo, si no a uno que ya las tenía.

En serio, creo que hay que intentar no caer en el fanatismo y la flipadera que provoca el nivel de Messi(para mí el mayor que le he visto a un jugador desde Maradona) a la hora de analizar y hacer según que aseveraciones, porque hace perder seriedad y credibilidad al análisis. Porque pienso que se minusvaloró muchísimo a esta plantilla injustamente, y es algo que ocurriendo en Eco me fastidiaba bastante.

Jaume saca 4 esta semana que son una locura. Disparos fuertes, desde una distancia corta y no centrados. Partidazo ante la UD. Le salva de la derrota al Valencia.

@Random

La que dices es a Tana. La que le hace a Araújo es un disparo fuerte, abajo, desde dentro del área abriendo el espacio con la carrera. Una locura.

Chicos, creo que va siendo hora de plantearse un nuevo artículo de Las Palmas de Quique Setién. Y, por extensión, de los nuevos Roque y Vicente,que están cumpliendo funciones distintas a las desempeñadas anteriormente, y de Tana. Un jugador que el año pasado no jugó más de 45 minutos entre unas cosas y otras.

Ojito al partidazo que hace ayer Tanausú Domínguez. ¿Cuántos jugadores de equipos de la zona baja tienen la clarividencia, paciencia y acierto dentro del área? Ayer da dos o tres asistencias de gol o gol, al final solo una lo fue, entre un bosque de piernas de rivales de muchos kilates.

Se podría decir que es un equipo prácticamente nuevo. Se parece poquísimo al entrenador por el aún recordado y querido en la isla Paco Herrera. Ante Villareal, Real Madrid, Real Sociedad y Valencia se han obtenido los mismos puntos que en el resto de la temporada. Y debieron ser más por el partidazo que se hace ayer en Mestalla.

No queda otra que esperar el nuevo artículo con ganas.

Por cierto, acabo de leer el debate por twitter sobre cuál es el tercer mejor jugador de la década y se compara a Robben y Kaká y yo, la verdad, no sabría decidirme. Creo que si comparamos trayectoria y regularidad en el nivel, elegiría a Robben, claro. Pero si comparamos el pico mayor pico de nivel casi que me quedaría con el brasileño. El Kaká de 2004-2005 fue algo muy, muy bruto. Aunque se pagó relativamente pronto por las lesiones, es verdad.

Ésto refleja un confusión en los debates sobre quién fue mejor bastante frecuente, se compara a jugadores según criterios de quién fue mejor, quién consiguió más títulos y fue más histórico o quién mantuvo un nivel alto más constante en el tiempo.

Señores, desde mi punto de vista, hay que diferenciar y remarcar dos puntos en el debate sobre qué es más importante: el medio o el fin.

Por un lado, sobretodo en equipos que no son gigantes y que no tienen seguidores por todo el país o por todo el mundo, el club es principalmente una vía a través de la cual interpretamos y entendemos nuestra vida, la de nuestras familias y la de nuestras comunidades. Seguimos a nuestros equipos por lo que son y por lo que significan en mayor grado que por su desempeño deportivo o financiero. Los equipos, en general los de nivel medio o bajo, son monopolios locales, con motivo de que los aficionados no pueden cambiar su sentimientos o lealtad hacia otro. Es mucho más que el simple juego, va mucho más allá. Así se explica que gente que no había ido al estadio del Gran Canaria durante años fuese el día del play-off contra el Zaragoza y, al conseguirse el objetivo, explotasen a llorar viendo como todo el estadio, conocidos, amigos, vecinos o, simplemente, desconocidos que comparten cultura, costumbres y acento lo hacían.

Por el otro, no todos los aficionados sabemos y valoramos lo mismo cuando vamos a un estadio. Hay gente, que no es ni peor ni mejor aficionado por ello, que no sabe que es una transición defensiva ni se sabe por qué se realiza ningún cambio, más allá de vagas interpretaciones generales. Tampoco tienen por qué saberlo. Ni les interesa el fútbol en ese aspecto ni lo necesitan para que el deporte cumpla su objetivo, ser un desahogo o una vía de escape a la rutina laboral o estudiantil, por ejemplo. Evidentemente estamos en Ecos y lo normal es que se valore el medio porque, básicamente, esta web es la mejor analista del deporte en cuestión, de largo, además.

Evidentemente comparto la teoría de que el ganar, sobretodo en equipos grandes o gigantescos en continuo crecimiento donde hay aficionados que no comparten comunidad y/o cultura, hace aumentar la exigencia debido a las consecuencias que ya están ampliamente explicada por todos vosotros y Miguel en el texto, pero no se debe menospreciar la victoria pensando, o incitando a hacerlo, que todos los seguidores tenemos los mismos patrones de enjuiciamiento porque, probablemente, seamos minoría. Por todo ésto creo que la victoria es, para un mayor número de seguidores, lo más importante.

Locura de jugador.

En el Mundial 2014 es, a mi modo de ver, el mejor jugador, ¿en qué partido del mismo no dio prácticamente una exhibición? Ante Argentina seguramente, y aún así es que casi gana el partido. Le faltó ese gol ante Argentina que salva Mascherano con el "ort..". Pero es que, sinceramente, es imposible hacer más en esa selección, por mucho que Van Gaal al final diera con la tecla y formase un 11 competitivo a cierto nivel. Creo, sinceramente, que si cambias a Robben en ese mundial por cualquier otro jugador en ese momento, probablemente Holanda no hubiese sido lo que fue y no hubiese llegado tan lejos. Vlaar, ¡Kuyt!, Lens, De Vrij... Para echarse a temblar.

@Veneziano

Esa no sería la defensa de Argentina, pienso. Sería algo así; Zabaleta/Mammana-Otamendi-Musacchio/NicoPareja-Rojo. Evidentemente es peor, claro. Pero es una buena defensa, hay nivel. Además es que Brasil seguramente tenga la línea defensiva con más nivel, cualitativa y cuantitativamente, del mundo. Alves, Thiago Silva, Danilo, David Luiz, Miranda, Marcelo, Gabriel, Marquinhos y Filipe. Es una locura.

En el centro del campo si me dices que prefieres a Fernandinho y Jorginho antes que a Mascherano y Banega, pues lo respeto, pero no lo comparto en absoluto. Luego claro, ahora con Douglas Costa+Hulk+Fred/Oliveira/VagnerLove/Pato, pues prefiero a Di María+Gaitan/Pastore/Correa+Dybala/Tévez/Agüero, aunque sea por poco. Evidentemente no cuento a Neymar porque estamos hablando de lo que es Argentina sin Messi porque al final el debate está siendo éste, y lo justo es quitar al crack de cada equipo si hacemos la comparación sin Leo(si la hacemos con él está claro que la comparación sale aún más a favor de la albiceleste puesto que es el mejor de todos).

De todas formas, Brasil ahora mismo con la irrupción de Douglas Costa y la aparente confirmación de Hulk al máximo nivel la verdad es que tiene otra cara. Aún así esa falta tan grande de un delantero de cierto nivel creo que les penaliza muchísimo. Veremos como gestiona ésto Dunga.

Luego Alemania, sí, muy superior. ¿Bélgica? Por favor. De 3/4 hacia atrás, salvo en la portería me parece evidente que es peor. Al menos hoy en día, en unos años cuando se desarrollen Tieleman, Praet y compañía ya veremos. Y en 3/4 es que con Messi, Di María, Agüero + Gaitán/Correa/Tévez/Pastore... me parece el mejor último tercio de campo del mundo actualmente. Con Francia y España, actualmente, si comparto que quizás se esté en cierta desventaja, puede ser. Pero ya. No veo más.

Pero vamos, nadie esté diciendo que sea favoritísima por plantilla a todos los torneos, ni que tenga potencial para llevar a cabo hegemonía tiránica, si no que, aún sin Leo, por materia primera es una de las 4 mejores del mundo. Sería candidata a ganar todo. Luego, claro está, Messi sí que la convierte en favorita a todo.

@David

Kanouté llegó a su plenitud a una edad a la que Raúl llevaba años siendo una sombra de lo que fue. Por eso creo que porque Banega haya tardado hasta los 26, o 27, años en llegar a la madurez futbolística y lleve yendo desde los 19 no modifica su realidad actual como jugador, y no es otra que uno de los mejores creadores desde la base de la Liga, y seguramente uno de los 8 mejores, mínimo, de Europa quitando a las bestias de Madrid y Barcelona. Y más en su caso, cuando, lo más probable, es que sus problemas fueran más bien extradeportivos que deportivos, aunque evidentemente afectasen a su rendimiento dentro del terreno de juego.

Por otra parte, que le cueste dar el paso o no, pues no te lo niego. Pero eso es otro debate, el que un jugador decepcione o no en su rendimiento en el paso club-selección y eso se debate a muchos factores, alguno se citan en el artículo explícita o implícitamente. Simplemente lo que yo reivindico es algo que me parece un hecho, y es que Argentina, jugador por jugador, tiene una de las mejores plantillas de la actualidad. Seguramente peor que la del 2002 u otras selecciones anteriores, pero en comparación a sus rivales actuales se cuentan con dedos de la mano y sobran aquellas que tienen más materia prima.

Y la sensación que me da es que se tiene esa corriente de opinión para, seguramente inconscientemente, intentar enaltecer aún más la figura de Leo Messi atribuyéndole méritos que no le pertenecen haciendo de menos a sus compañeros. En el Barcelona a veces también se hace, aunque ya menos viendo la moustrosidad de rendimiendo que están ofreciendo Ney y Luis. Cosa que no le hace falta. A él no. Y ésto es algo que me molesta bastante que se de en Ecos, la verdad. Pero bueno, que a lo mejor estoy equivocado y son cosas mías.

Un saludo.