Si BamHerro le dit, le sujet est clos, on rentre à la maison. Fais au moins l'effort de développer

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce qui se dit ici. Même si Jordan devrait pardonner au bout d'un moment, ce qu'à dit Barkley est inacceptable. J'ignore d'abord s'il lui avait dit en privé avant de le dire en public, ce qui n'est pas le fond du problème (mais quand même)...

Le vrai problème c'est la forme du message de Barkley. Tu peux critiquer un choix, mais tu dois le faire respectueusement. Jordan a choisi ses assistants en pensant qu'ils sont compétents et ils sont a ses yeux importants pour lui. Il leur fait confiance. Donc tu peux dire "ses assistants ne font pas du bon travail" ou "je pense pas qu'il ait choisi les bons assistants" mais tu ne peux pas dire qu'il s'entoure de lèches-culs. Tu dis donc publiquement que Jordan a choisit des crétins et donc manque de discernement. Sans parler du peu de respect que tu affiches pour lui et son choix. C'est comme si un ami de longue date, parlait de tes copines et qu'au lieu de dire "ouais il pourrait choisir une copine qui lui correspond plus" dirait "ouais il faut qu'il arrête de s'entourer de putes".

Qu'il ait raison ou non sur le fond de sa critique, je connais peu de gens qui accepteraient ces propos. Car une personne qu'on choisit compte à nos yeux (même quand elle peut être nocive pour nous). Ne venez pas me dire "oui mais c'est pas la même chose il aime plus sa copine". Et alors? En quoi le fait qu'on aime quelqu'un plus qu'une autre personne, qu'on a tous les deux choisis dans sa vie, rend acceptable qu'elle soit insultée par un autre?

Et ne venez pas non plus me dire que "lèche-cul" n'est pas une insulte. Personne ne sourit quand on le qualifie de lèche-cul. Que ce soit ta copine, ton ami ou le mec que tu as embauché pour s'occuper de tes affaires, elles méritent un minimum de respect. Et ceci est encore une fois une preuve que l'argumentaire avec des adjectifs ne vaudra jamais l'argumentaire factuel

C'est quoi "voir plus loin que si on veut on peut"?

A quel réseaux t'as pas accès en 2020 avec l'aire de la communication? Tu commences avec des petits réseaux et tu finis dans des grands réseaux... Ma boite mail pullule de soirées inter professionnelle et de réseau en tout genre. J'ai commencé en m'inscrivant dans un co-working. C'est inaccessible ça?

C'est normal que les gens te fassent pas confiance au début. Personne ne te connait! Tu dois rencontrer des gens, te présenter, présenter ton travail, serrer des mains, etc. Et ça se fait pas en 3 mois, ça prend du temps. Mais je ne vois pas ce qui est inaccessible. Les gens qui tiennent ces discours sont ceux qui n'ont jamais fait tout ça. Ce sont juste des excuses pour ne pas se bouger et encore une fois, finir par rejeter la faute sur les autres.

La réalité des gens... Tu prends en exemple ceux qui ne réussissent pas et pourquoi tu ne prendrais pas en exemple ceux qui réussissent? Tu sais les avocats, les médecins, les profs, les chefs d'entreprise dans plein de secteur (batiment, mécanique, etc), qui viennent du bas de l'échelle sociale...

Ok soit. Alors c'est plus compliqué que simplement s'en donner les moyens. Dis moi quelles sont ces complications? Quels sont les "pas mal d'autres facteurs"?

Non écoute, moi je viens d'une famille nombreuse monoparentale de cité et aujourd'hui je suis à la tête de 2 entreprises, je refuse qu'on vienne m'expliquer que c'est impossible quand on se donne les moyens d'y arriver. La fatalité n'existe pas. C'est peut être plus dur au départ, mais j'ai un ami d'enfance qui lui aussi à sa boite et quand on reparle de nos vieux amis du quartier, qui se plaignent qu'ils sont mis de coté mais qui sont incapables de garder un boulot plus de 2 mois, on rigole bien. Leur sort était écrit dès nos 17 ans, on savait qu'ils ne deviendraient rien et on a pris nos distances

On a bossé chacun de notre coté dans nos domaines, on a suivi nos voies et nos objectifs et on y est parvenu. Mais par contre pas de mobilettes, pas de boite de nuit, pas de mauvaises fréquentations. Du sport, du travail, des rencontres, des bons mentors et on arrive à ses objectifs.

Aussi vrai que le travail permet d'atteindre ses objectifs, il faut aussi avoir de bons plans et bien s'entourer. Sinon tu as raison des gens vont tenter toute leur vie sans y parvenir. Mais c'est pas parce que certains ont des mauvais plans/mal appliqués/mal entourés que ça veut dire que le travail ne permet pas de s'en sortir. Travailler aide, mal travailler n'aide pas, mais mal travailler n'est pas un argument pour dire que travailler n'aide pas à gravir les échelons

Donc monter l'échelle sociale ne dépend QUE de toi. Je ne te dis pas que tu arriveras forcément tout en haut, mais qu'à force de travail et de remise en question tu peux grimper et ne pas finir ta vie en tant qu'équipier chez McDo. Après si toi tu vois le verre à moitié vide c'est très pratique car ça dispense de toute remise en question... Et il sera plus facile de rejeter la faute sur les autres. On ne peut arriver qu'à cette conclusion quand on pense que l'autodétermination est impossible du fait de son statut social actuel qui serait un frein à sa propre ascension

Ton argument ne tient pas, il est juste là pour dire "c'est la fatalité et on ne peut rien y faire". C'est comme si je te disais que pour une femme de 50 ans qui n'a jamais fait de foot, elle ne peut pas faire 10 jongles. Moi je te dis si elle peut y arriver. Elle ne sera pas Ronaldinho mais elle peut y arriver à force de travail.

Et toi tout ce que tu as a répondre c'est "ouais mais elle peut aussi se rétamer en essayant malgré le fait qu'elle se donne les moyens. C'est faux etc etc". Bah c'est aussi simple que travailler, mais travailler n'est pas simple c'est ce que tu ne comprends pas. Ce que tu dis sont juste des croyances limitantes pour te faire rester en bas toute ta vie, sans essayer de te bouger parce que bien sûr ton sort c'est la faute des autres...

Et fait amusant, je suis la preuve de ce que je raconte. Moi et bien d'autres, plus connus qui sont allés plus loin que moi (Mais je n'ai pas fini je n'ai que 35 ans).

Je précise mon propos. Quand je dis "qui ne se bougent pas" je fais référence à qui ne se bougent pas pour changer de statut social et sortir de la précarité. Survivre en cumulant plusieurs boulot c'est honorable, mais changer de statut social en cumulant plusieurs boulot tout en préparant un plan pour évoluer c'est admirable. Et nombre d'histoires comme ça existent.

Oui c'est un mythe mais par contre dans les pays occidentaux tu peux changer de statut social si tu t'en donnes les moyens. Sans forcément être dans la plus haute, tu peux évoluer.

Cela vient du fait que la mentalité c'est de gagner le plus d'argent en se débrouillant sans l'état le plus possible. Donc quand tu gagnes beaucoup d'argent, tu commprends pas pourquoi tu devrais donner autant pour d'autres qui ne se bougent pas. C'est leur façon de penser

Parce que c'était un très bon deal pour l'époque. Jordan avait un contrat à 25 millions sur 8 ans. Pippen 18 millions sur 7 ans. Faut arrêter de réfléchir de manière anachronique. Pour l'époque c'est super. C'est juste qu'entre temps les prix ont augmenté et leurs contrats ont perdu de la valeur

Remettons les choses en ordre parce que là on réfléchit de manière anachronique.

D'abord Pippen, faut arrêter de dire qu'il s'est fait arnaquer. Son salaire est très correct pour l'époque et son statut. A ce moment là on peut aussi dire que Ewing gagnait 18 millions en 1995-1996 et Jordan 3.8 millions quel scandale, il s'est fait arnaquer! Non Jordan avait un contrat de 25 millions sur 8 ans, c'est énorme pour le milieu des années 80. Il n'en touchera que 18 à cause de sa première retraite (même s'il sera quand même payé). Pippen signe pour 18 millions sur 7 ans, il aurait peut être pu aller jusqu'à 20 millions et négocier moins de temps mais il a pris sa décision en sachant ce qu'il faisait, il l'a dit. Personne ne l'a obligé à signer et il n'y avait pas d'obligation à renégocier son contrat avant la fin, surtout que le Krause avait comme projet de faire sauter l'équipe (c'est un autre sujet)

Pour Jordan. Il est en fin de contrat en 1996, son contrat de 8 ans. Et avec son nouveau statut il renégocie à la hausse comme Curry récemment. Rien de scandaleux. D'autant plus que les Bulls ne voulaient lui donner que 18 - 20 millions comme Ewing. Sauf que les Knicks qui venaient de signer un nouveau contrat TV ont proposé 25 millions à Jordan! Son agent Falk, a prévenu les Bulls qui n'ont pas eu d'autre choix que de proposer 30 millions. Voilà pourquoi il y a un tel écart entre lui et les autres Bulls. Les nouveaux revenus et la Free agency qui a fait monter les prix.