Nei, salt-ionene (især de negative) er i samme størrelsesorden som vannmolekylene, og vil derfor passere der vannmolekyler passerer. Spaltene er uansett 10000 ganger større enn porene i et slikt filter for ioner burde ha vært.

En forhåpentligvis mer oppklarende artikkel, som bl.a gir en forklaring på ultratett deuterium (hvilket TU så elegant hoppet over) finnes her: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/...

Plong ga faktisk et korrekt svar, og bør ikke straffes for det på noen måte. Plong har heller intet ansvar til å drive med voksenopplæring, især ikke i debattfelter, og bør ikke straffes for å unnlate å gjøre dette som ikke er hans ansvar.
Forvørig har jeg flere Stirling-motorer i privat eie og kan herved avkrefte at det er 180° faseforskjell mellom stemplene, se: http://www.stirlingengine.com/two-piston-animatio...

Xan skrev: "Fansen er svært fornøyd med at Apple bruker egne spesialskruer. "

Antakelig mer fornøyd enn Samsung-brukerne, ettersom den siste modellen av iPhone er LETTERE å reparere enn rivalen Galaxy S5: https://www.ifixit.com/smartphone-repairability

Xan skrev: "Jeg er stadig vekk forundret over at samme gjengen som tilber proprietære Apple, skriker over seg over andre som er proprietære og legger dem for hat.
Man kan jo diskutere hvor proprietært det er hvis 90% av markedet bruker løsningen."

Tja, vi kan jo ta eksemplet der Microsoft i alle år rævkjørte sine brukere gjennom operativsystemet Windows med konkurransevridende virksomhet ved å legge hindringer i veien for brukerne i å ta i bruk konkurrerende løsninger fremfor Microsofts egne proprietære programmer og formater, samtidig som Microsoft nektet å oppgi protokoller for interoperabilitet med Windows som konkurrerende web-browsere trengte, hvilke også EU-domstolen ga Microsoft 16 000 000 000 kr i bot for. Det at Windows hadde 90% markedsandel var intet formildende argument, tvert i mot. Apple bruker åpne web-kit i sin browser, så proprietære hemmelige protokoller finnes ikke. Eksempelvis kjørte en Mac filmer i ISO-standardformatet MP4 opp av eska, noe en Windows-PC IKKE gjorde pga Microsofts proteksjonistiske og proprietære politikk. Mange brukte huet og flyktet til Mac, og Apple har solgt Mac'er som varmt hvetebrød siden. Jeg ser ingen fornuftig grunn som skulle tale imot det å bruke huet for å slippe å bli rævkjørt mer. Det å synes synd på noen er IKKE synonymt med å hate noen.

På Jensen skrev: "Hvor mange vil se forskjell på denne skjermen og en skjerm med lavere oppløsning"

Det kan vi regne på. Vi har:
1) en full HD-skjerm med 1920x1080 pixler. Totalt antall pixler = 2073600.
2) en 4K-skjerm med typisk oppløsning 3840 x 2160. Totalt antall pixler = 8294400.
3) den ovenfor omtalte 5K-skjermen med oppløsning 5120x2880. Totalt antall pixler = 14745600.

Forholdet mellom disse skjermene mht antall pixler er altså 1 : 4 : 7,1
Så joda, alt tyder på at man man vil se forskjell.

La oss si at skjermenes fysiske mål mht høyde og bredde (60 cm) er like store. Da er forholdet mellom bredden til pixlene på 4K-skjermen og 5K-skjermen hhv lik 1 : 0,75.
Tatt i betraktning at øyets oppløsning er 1/60 grad, så vil ren matematikk gi at dersom den minsteavstanden man må sitte unna 5K-skjermen for å unngå å se enkeltpixler er 40 cm (hvilket den faktisk er for iMac'en omtalt ovenfor), så er tilsvarende avstand for 4K-skjermen lik 53 cm.
En betydelig forskjell, med andre ord.
For full-HD-skjermen er minste avstand interessant nok lik 107 cm.

marius skrev: "Og så kan du si nøyaktig det samme om appleentusiaster som bannlyste større telefoner enn 4" men sverger nå til større tlf de også.."

Helt feil.
Apple-entusiastene har sverget til samme skjermBREDDE, og ikke samme skjermdiagonal. Det du oppgir er diagonalen. Det er nemlig BREDDEN og ikke diagonalen som betyr noe for hvorvidt du kan skrive på skjermen med samme hånden du holder telefonen med. Og nettopp derfor holdt Apple samme BREDDE på samtlige skjermer, fra iPhone1 til iPhone 5S. Men det at Apple nå har forandret bredden gjør jo ikke argumentet til disse Apple-entusiastene ugyldig, gjør det vel? De samme entusiastene mener fortsatt at bredden på iPhoner før iPhone6 kom var bedre til å skrive på. Men det at iPhone6 har bredere skjerm er noe de likevel klarer å leve med, da det er så mye annet positivt med telefonen. Eksempelvis så banker den jo alt annet på markedet i følge dyptgående tester: http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-r...

Selvfølgelig må det være sånn kun fordi du SYNES at det er sånn, for alle vet jo at SYNSING er jevngodt med dokumentasjon.

Jean Claude skrev: "Denne får 7 av 10 for valuta for pengene og telefonen koster kr 4700. iPhone 6 til ca kr 7000 får 8 av 10 i valuta for pengene. Hvor er logikken i dette"

Logikken er at iPhone6 er kjappere, har bedre kamera, og har bedre skjerm, og har bedre batteritid og kjappere lading enn omtrent alt annet på markedet. Dette går tydelig frem i sammenligningene med konkurrenter i Anandtechs test, som er den mest dyptgående på nettet hittil: http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-r...

Artig med alle android-entusiastene som før viste avsky mot metallkarosseriet i iPhone og istedet sverget til plastikken som galaxy-modellene til Samsung tradisjonelt har brukt. Nå har disse plutselig skiftet mening og omfavner Galaxy Alpha.
Og i sin vane tro bare MÅ de kommentere Apple-produkter som de overhodet ikke er interessert i, i en debatt under en artikkel som ikke handler om Apple-produkter i det hele tatt.

TU sin test av iPhone er helt i tråd med verdens mest dyptgående test av samme telefon, der iPhone6 banker konkurrentene på det aller meste: http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-r...

Av den komparative testen ser vi at iPhone6 banker omtrent alt av konkurrenter på hastighet, skjermkvalitet og kamerakvalitet. De opphausede Galaxy-modellene fra Samsnung havner langt bak, slik det rettferdigvis både er og bør være når tester som beskriver VIRKELIGHETEN får faktaene på bordet.