Bah tu vois, tu trouves ça beau, moi je trouve que c'est de l'autoflagellation. Pourquoi devrait-on porter la responsabilité des erreurs de nos prédécesseurs et devoir en assumer la pénitence ? En assumer les effets, oui, tout à fait, de toute façon on a pas vraiment le choix vu qu'on évolue dans le monde qu'ils ont construit. Mais je vois pas pourquoi je devrais me sentir héritier d'une charge symbolique quelconque, j'ai pas choisi de naître où je nais, dans la famille et le pays où je suis né, à l'époque où j'y suis né. Par contre je peux choisir d'aider les autres, selon des aspirations qui me sont propres, par simple désir de réalisation, à commencer, conviction personnelle, par les gens sur lesquels j'ai une vraie capacité d'action, les gens autour de moi. Les réfugiés Syriens qui débarquent du fait de manoeuvres géopolitiques qui me dépassent et sur lesquels je n'ai aucun pouvoir de décision, je ne vois pas en quoi ça devrait être une priorité pour quelqu'un d'autre que les politiques qui ont causé ces mouvements de population. Opinion purement personnelle bien évidemment.

Qui a dit ici que les réactions à son message ne s'expliquaient pas ? Tout s'explique. C'est juste s'attaquer aux mauvaises personnes, pour les mauvaises raisons et avec les mauvaises méthodes, est ce que tu peux admettre cela ?

Mais pourquoi devrait-il s'excuser et s'expliquer de la mauvaise interprétation que les gens ont de son message ? Le tollé qu'il provoque c'est propre au monde virtuel, ton opinion est bombardée au monde entier, c'est possible qu'elle choque un nombre conséquent de personnes. Le fait qu'elle choque ne veut pas dire qu'elle est inadaptée ou erronée d'un point de vue objectif. Pourquoi ce serait la responsabilité de MPJ de revenir sur ses propos, aucunement violents, et pas celle de ses agresseurs de revenir sur les leurs et d'apprendre à gérer leurs émotions ? C'est comme les fans de Kobe qui ont pété un câble quand on a ressorti l'histoire du viol (ou a minima de l'adultère), là pour le coup il n'y avait pas question de faire diversion par rapport à un problème prioritaire, c'était simplement un épisode biographique. Pourquoi ce ne serait pas à ces gens là d'apprendre à regarder la réalité du comportement de leur idole en face ?

C'est son problème exactement, à lui de l'assumer, mais la responsabilité de la mauvaise posture dans laquelle il se retrouve n'est pas sienne. Si je me fais rentrer dedans par une voiture qui grille la priorité, c'est mon problème, je dois faire les démarches, me passer de ma voiture, etc. mais la source du problème ce n'est pas moi. Et cette source doit être reconnue comme telle sinon on est face à une situation injuste. La même injustice que les acteurs de ce mouvement déclarent vouloir combattre.

On partage les mêmes goûts cinématographiques ;) Vidéoludiques aussi, en partie, je suis jamais arrivé au bout du Persona 3, il aurait fallu que je renonce à d'autres passe temps sinon :')

Je t'en prie, surtout que c'est réciproque.

C'est l'exemple que j'attendais, celui de la personne proche. C'était sans doute trop implicite mais mon message précédent fait bien état d'un paramètre important, qui justifie que ton analogie ne soit pas valable : on parle d'un événement PUBLIC. Que des publics divers se sont appropriés, publics qui ne connaissent George Floyd ni d'Eve ni d'Adam. Autrement dit, on ne parle pas d'un événement privé propre à un groupe isolé, on parle d'un fait de société médiatisé, chargés d'enjeux politiques, auxquels chacun peut vouloir participer, à commencer par les voix discordantes. Au nom de quel principe, cet événement public ne devrait être récupéré que par une seule opinion ? Sous prétexte que c'est celle du discours dominant ? Si l'on parle du respect du deuil de la famille de George Floyd, dans ce cas, l'événement ne devrait pas être médiatisé du tout. Or ce n'est pas le cas et la famille comme d'autres personnes ont tôt fait d'instrumentaliser la chose. Donc pourquoi MPJ serait en tort de donner son avis sur un événement public, qui plus est sous une forme aucunement violente ?

Par ailleurs, la manière dont tu souhaites te comporter dans cette situation sociale n'engage que toi et des convictions qui te sont propres. C'est une conduite à visée empathique mais ce n'est aucunement un absolu. Ce n'est pas parce que tu souhaites te comporter ainsi que MPJ devrait se comporter ainsi.

Tu gardes le P majuscule à Persona en référence à la série de jeux ? ;)

J'ai évolué comparé à mes premières années ici c'est certain, mais c'est notre cas à tous, non ? C'est le fruit d'expériences et de réflexions personnelles mais c'est aussi une forme de gratitude/rétribution. J'ai appris énormément sur Basketusa au contact de personnalités très diverses et j'ai trouvé très peu d'endroits avec une telle qualité de débat donc j'essaie de contribuer à ma hauteur.

Pas bonnes à être dites pour qui ? Pour quoi ? Parce que des gens ne sont pas d'accord ? Parce que ça choque ? On devrait fermer sa gueule dans ces cas de figure ? Dans ce cas autant même ne pas venir communiquer sur Internet voire même vivre en société.

Je comprends ce point de vue mais je ne suis pas d'accord avec ça. On parle d'un événement public qu'une grande frange de la population mondiale n'a pas tardé à s'approprier. Je ne pense pas que la prédominance d'une seule perspective sur la chose soit susceptible d'améliorer la situation en quoi que ce soit, dans l'immédiat comme sur le long terme. On se construit dans la confrontation avec la différence. Refuser de s'y confronter ou la dénigrer au nom d'une croyance en sa propre supériorité et/ou en celle de son groupe social c'est pour moi la racine même de la violence individuelle ou collective.

Je le comprends, et ça nous arrive à tous, moi le premier, mais quand on développe ce genre de biais à l'égard de quelqu'un ça a généralement tendance à nous priver d'une compréhension plus lucide de leurs positions et d'une meilleure capacité à communiquer de manière constructive. C'est contre productif, selon moi, surtout dans un cas comme ça où je vous sais portés par le même idéal, à défaut d'avoir la même vision de comment l'atteindre.

Ah bon ? Donc pour toi, Michael Porter Jr. devrait se sentir visé par quoi que ce soit ?

Je ne vois pas en quoi l'intervention de MPJ est irréfléchie. Il a ses croyances et ses souhaits qui n'engagent que lui et il ne se permet pas de dénigrer la parole ou la conviction des autres, je ne vois pas au nom de quel principe on pourrait lui reprocher l'expression de son individualité. Dénigrer sa prise de parole sur la base de son statut social supposé comme le fait Jackson c'est de la discrimination pure et dure. Et ça enlève pour moi toute légitimité à un discours qui se veut opposé à une forme de discrimination.

"Bonne patte" et pas "patte blanche", erreur de citation de ma part.

Que ne comprends tu pas ? Chapeaumelon critique les réactions, la "chasse aux sorcières", pas la lutte contre le racisme. Du coup, ton message qui parle de cette lutte n'est pour moi pas approprié.

Si je puis me permettre, c'est toi qui te méprends en premier sur le sens de son message. Il ne parle pas de montrer patte blanche par rapport au racisme mais bien par rapport aux discours clivants et manichéens de certains acteurs de ce mouvement.

Pour le reste, je ne crois pas que le ton que vous employiez l'un à l'endroit de l'autre soit vraiment en cohérence avec vos discours appelant au respect et à la compréhension de l'autre.