¡Buena suerte! ¡Os seguiremos donde vayáis!

Pues VOX y UP a un nivel parecido (aunque VOX ha dejado el listón muy alto con lo del gerontocidio y los gulags en las residencias. Sin embargo, veo mas irresponsable y con tono mas chulesco a Iglesias que a Abascal). El discurso de ambos partidos, está basado en una pugna entre los dos, creyendo que así se hacen entender mejor por “el pueblo”, en nombre del que siempre hablan, -y puede ser-, y en la que unos se ven como los adalides del antifascismo -Podemos frente a Vox- y los otros se ven como los exorcistas del comunismo -Vox frente a Podemos-. Una papilla intragable.

Pero también el resto de partidos asumen ese marco maniqueo y se acercan mas a un polo, a otro o al "centro" según convenga. Y cuando adoptan una actitud que puede parecer mas constructiva no es porque crean que esta deriva esté provocando una perniciosa división en la sociedad española, sino porque creen que les conviene hacer esto o lo otro.

https://twitter.com/el_pais/status/12659576516634...

¡Qué vergüenza!

¿Esto es lo que tienen que ofrecer a la sociedad española en una Comisión esta gente ("a ustedes les gustaría dar un golpe de estado, pero que no se atreven", "cierre al salir")? ¿Un vicepresidente andando con estas tontadas? Por supuesto, a Espinosa le viene de perlas y relaciona comunismo con mala educación, o agresividad, de manera gratuita, como siempre buscando el fantasma que le interesa. Pero lo de Iglesias, desde el planteamiento inicial hasta la despedida, es basura.

Nacional, norte de España. Partiendo desde la tierrina asturiana, un par de escapadas, me gustaría ir a hacia oeste (Vigo, rías Baixas, ¿norte de Portugal?, principalmente) y este (Bilbao, sobre todo), que no conozco (Coruña y San Sebastián si, por ejemplo). Si convenzo a la familia, igual hasta podría cuadrar en período electoral ;)

Pues a mí me parece que lo importante no es el símbolo sino el proyecto que hay detrás.

Lo importante es quitar a la monarquía, da igual con qué, por ejemplo. Pero pasa igual con los partidos como tales o con sus símbolos (la hoz y el martillo, etc) son útiles en tanto indicativos, explicativos, no per se.

La inmensa mayoría de los españoles, sus trabajadores (también inmigrantes), aceptan la rojigualda. Y el objetivo de las izquierdas es dar representación política adecuada a los trabajadores, no mantener las esencias de la izquierda. El golpe de 18 de Julio de 1936 se hace, más que contra la Segunda República, contra una posible evolución comunista. El golpe es anticomunista antes que antirrepublicano. La propia república es mas conservadora en algunos asuntos que el sistema actual y de hecho por ello parte de la izquierda quiso superarla en su momento. No veamos esencias y grandes ideas supercoherentes e idílicas donde no las había.

El relato histórico-sociológico llegado hasta nuestro tiempo es incomible. También fusilaron obreros en la Revolución de octubre de 1934 bajo la bandera tricolor. Los golpistas empezaron usando la tricolor y Franco tiene discursos que acaban con un "Viva la República " y todas las banderas están manchadas de sangre. Las personas llegan a defender una bandera muchas veces porque detrás de eso está el comer, sin mas. Yo entiendo que el año 31 y la tricolor supone un cambio de paradigma por cuanto que hay un gran avance en derechos sociales y que, digamos, todo lo represor que tiene un estado en su forma primera, el estado liberal abstencionista y poco democrático del siglo XIX en Europa, que se representa en la monarquía borbónica, claro, se supera.

Y como señalé antes, el problema también es con el separatismo, y ahí está un verdadero meollo mas grande que el que una bandera te choque mas o menos o intentar ir poco a poco usándola. El que la izquierda haya tenido que comulgar con determinadas ruedas de molino y ahí si que hay una división y un problema bastante mas complicado. En la oposición de la rojigualda de la derecha y de la policía el 1-O contra la estelada del independentismo y de los manifestantes, y dónde está la tricolor ahí, por ejemplo.

Yo en referencia a la bandera pero aplicado a todo en general, últimamente estoy intentando hacer ver que es importante rebelarse de alguna manera contra las lógicas que imponen en la sociedad los sectores mayoritarios (también, los mas movilizados y mediáticos). Como persona de izquierdas y que asume el materialismo marxista en algunos asuntos puede parecer contradictorio el querer ver individuos que se abstraen de las tendencias de las fuerzas sociales a ir evolucionando en oposiciones y confrontación, digamos; pero es que el debate nacionalista actual es tan burdo, tan simplón, tan vacío, que no veo ni los bandos enfrentados. Son payasadas.

Creo, en general, que la gente tiene que tener mas personalidad y no aceptar que los debates son solo entre dos supuestas facciones. Es mas cómodo y hasta mas estimulante quizás el no hacerlo, pero en tanto preocupado por la sociedad en la que vivo, es peor para ella.

Mi posición respecto a la bandera: cuánto mas se la intenten apropiar unos, mas me esfuerzo en que no me la quiten. El problema es el no querer, o no saber, ver los símbolos (y sobre todo, lo que representan esto, es, la nación política española) como algo que no puede ser cognoscible y aprehensible por una mayoría. Por eso, considero un error el llamar a defender un concepto con una bandera (conservadurismo-rojigualda, ideas de izquierdas-tricolor) y luego indignarse porque fulanito la rechaza. Lo que es, mas que indignante, triste, es enjuiciar un símbolo por la interpretación posterior que se ha hecho, o porque entendemos que nuestras ideas no casan con él (claro, no queremos hacer el esfuerzo de matizar y aceptar contradicciones en las cosas).

El problema está en que España no pueda ser de todos. España tiene que ser de todos. La bandera de España es la bandera de la nación política y punto. No necesita representar valores ni ideologías, los transciende. La utilización indigna de tantos conceptos y símbolos por parte del franquismo no me hace olvidar ni hace desparecer que la rojigualda es la bandera que enarbolaron los revolucionarios de Cádiz, del Trienio Liberal, de los antiabsolutistas del XIX, de los liberales que combatieron en las Guerras Carlistas, de la Vicalvarada, de, Sexenio Democrático, de la Revolución Gloriosa, de la Iª República. Y al mismo tiempo, esto ni mucho menos me lleva a despreciar la tricolor y a toda la buena gente que creyó en el proyecto de la IIª, algo que considero poco patriótico por parte de la nueva derecha.

Durante la dictadura la izquierda superviviente acabó renunciando (por extenuación y por abandono) a disputar la idea de España, regalando el triunfo ideológico al franquismo, que hablaba de la "anti-España" para designar a los antifranquistas. Al equiparar la dictadura de Franco con España como nación, y encontrarse con los partidos separatistas en la oposición, asociando, no sin falta de razón, falta de democracia a falta de reconocimiento de la diversidad de España (pese al relato mítico independentista, si es cierto que la dictadura persiguió y reprimió la diversidad cultural del país, indudablemente).

Podemos ir incluso a los propios conceptos históricos. La construcción de bando nacional ya supone en si una falsación de la historia, pues nacionales de España son todos los combatientes en la guerra (de hecho, la ayuda extranjera es mucho mayor para ese bando nacional que para el republicano). Gubernamentales y sublevados suena mejor. Y ya lo decía Negrín: "Y si esas gentes van a descuartizar a España, prefiero a Franco. Con Franco ya nos entenderíamos nosotros, o nuestros hijos o quien fuere. Pero esos hombres son inaguantables. Acabarían por dar la razón a Franco. Y mientras, venga poderes, dinero y más dinero".

El problema de la izquierda con la identidad de España es en gran parte la leyenda negra que desde fuera ha ganado el relato ("lo de América es un genocidio") y el envenamiento del separatismo en la sociedad española (la bandera y la identidad vasca es buena, da igual su origen o utilización política; y yo creo que la ikurriña es perfectamente defendible, ojo), de insolidaridad y de, irónicamente, penetración de ideas de derecha en la izquierda (privilegio, defensa del Antiguo Régimen).

Muy acertado este artículo criticando ese País de Errejón que señalábamos algunos esta semana, que en realidad es Menos País.
https://diario16.com/menos-pais-federalismo-seces...

Es que no se le enfrenta, le refuerza en muchos casos, y en todo caso, si se le enfrenta con argumentos falsos (partiendo de algo tan simple como aventurar cifras de muertos sin saberlo), o no cuestionarse la seguridad o cierta incoveniencia en la organización de las manifestaciones contra el gobierno (cuyo argumento es, además, algo tan ilusorio como que sufrimos un encarcelamiento) en vista de que dan buen resultado electoral, pues peor, no mejor, porque mas se ahonda en el error, y a largo plazo mas nos cargamos el país.

Qué tengan un gobierno ahí tan blandito y tan dócil con el separatismo, que es el gran problema, y que yerren el tiro de esa manera...