Forslage virker jo høyst merkelig. Det skulle vært interessant å vist hvordan tyske ingeniører har tenkt! Det er svært utysk at et slikt forslag når ministernivå uten at noen har tenkt på detaljene!!

(Synd journalstene i TU nesten aldri får med teknisk interessante opplysninger, virker som de skriver både for både VG og TU?)

- Dette dreier seg om rolleforståelse. - Statlige monopolbedrifter er vanskelige/farlige "konstruksjoner" som ofte har stor makt og som lett lever sitt eget liv, fritatt for konkurranse. I noen få tilfeller KAN det alikevel være nyttig med slike organsisasjoner, men da må de operere innefor klare rammer og FOKUSERE på sine oppgaver. - Statnetts ledelse har flere ganger tidligere demonstrert en svak rolleforståelse. Her er nok et eksempel!

Lasse, du skriver: «men at det skal koste noe, selv om det har en verdi . . .» Dine refleksjoner er interessante, men passer ikke inn i den kortsiktig profittenking som råder grunnen i vår del av verden. De som tilhører den ideologien tror at det som raskt gir mange penger i kassa er det beste for landet. Når man har fått tak i pengen skal man bli investor og «skape store verdier», helt uten å slite med forskning, industri og andre vanskelige ting. - Nå dyrker også Norges toppbyråkrater og de fleste politikere denne ideologien og det er lett å spå hvordan det vil gå med norsk industri! Ta bare en titt på forholdene i USA, hvor handelsbalansen er ute av kontroll og man med nød og neppe får til et budsjett, så ser man hvor denne ideologien fører.

Hva slags surr er dette? Vi forventer at russerne vil samarbeide med oss om Shtokmanfeltet , men ønsker å stenge Russerne ute fra norske områder!
Gjennom historien har Russland vært en god nabo. Sammen har vi utviklet en god forvaltning av fiskeressurser (i flere andre deler av verden er havene nærmest tome for fisk). Russland er vår største nabo, vi må bare lære oss hvordan vi skal samarbeide med dem - selv om det til tider er krevende. De er noen "tøffinger", det nytter slett ikke å være naiv, men å stenge dem ute fordi vi er redde, nei det henger ikke på greip.

Med vesentlig større overføringskapasitet i Norge og til utlandet skal vi nok greie å hold kraftprisene oppe selv i våte år selv med kysten full av vindmøller, Europa er stort! - Og da blir det enda større overskudd i kraftbransjen og mer til lederne! Hurra!

"lik efaring"? hva menes egentlig? Problemet er nok dessverre at TU-journalisten er så upesis at det er bortkastet å prøve å analysere innholdet i artiklen nærmere. - Eneste konklusjonen man kan trekke er at svenske forskere har funnet at det kan være vesentlig vanskligere å få jobb for en 45 åring enn for en 30 åring. I hvilke sammenhenger dette gjelder, nei det får vi ikke vite noe om!! - En web-link til det forskerne selv sier ville kanskje vært til hjelp.

Takk "Synser" og "Dusten", Takk for oppklarende info. - Bare Statskraft driver altså import/eksport, og utifra en kortsiktig kjøp/salg tankegang, og uten noe ansvar for å forsøke å holde prisene nede på litt lengre sikt, selv når vinteren med stor sannsynlighet vil bli meget vanskelig. - Denne adferden er selvsagt ikke noe problem for en kommersiell kraftbransje, men det ikke vanskelig å forstå at mange forbrukere er i harnisk. Det synes som tre probemer som må løses:
1) Bedre balanse mellom forbruk og etterspørsel (mer kraft også i tørre år)
2) Større overføringskapasitet, innenlands og mot utlandet
3) Punkt 1 & 2 vil bedre forsyningssituasjonen og har potensiale for lavere priser, men vil også gi kraftbransjen langt større mulighet til presse opp prisene i Norge året rundt. (Ref. prisene rundt oss). Det er naivt å tro at kraftbransje ikke vil bruke den muligheten. Kraftbransjen er som andre næringer, f.eks. finansnæringene.

Det blir vel et politisk spørsmål om kraftbransjen på denne måten skal få utnytte norske forbrukere eller om elektrisitet er et så viktig samfunnsgode at det må styres utifra en bredere samfunnsmessig perspektiv enn at kraftbransjen skal oppnå maksimal profitt. Banker og anndre samfunnsviktig institusjoner er underlagt klare reguleringer og det kan også utvikles for energiforsyning, selv om det ikke er gjort i en fei. Etter min oppfatning er en forutsigbar energiforsynig minst like fundamentalt for et samfunn som f.eks. banker.

Når ble man klar over at man bare hadde "en nedbør tilsvarende 100 TWh"? Var det egentlig noen overraskelse at det ville bli kraftmangel i vinter?? Hvorfor importerte man ikke støm mye tidligere mens strømprisene var lavere? - Kan svaret være at strømbransjen egentlig blåser i hva forbrukerene må betale?

Med stor overføringskapasitet til kontinentet/Storbritannia blir det ikke noe problem å ha litt ekstra i magasinene når snøsmeltingen starter. I Europeisk sammenheng er norsk produksjon ganske beskjeden, og dessuten meget fleksibel. Derfor blir det mulig til å selge til høye priser det meste av året. - Selvsagt er EL-bransjen ivrig på å få det til! - Og hva med norske forbrukere - de vil også måtte betale høye priser praktisk talt året rundt, vanskligere er ikke det.
El-bransjen sier de kan kjøpe når det er billig, og det vil de nok gjøre, men selge rimelig slipper de - norsk vannkraft er som sagt meget fleksibel i en slik sammenheng.
Ingen overraskelse at Ulseth ønsker så fritt spillerom som mulig!

Du sier at det er "...en god balanse mellom tilbud og etterspørsel ..." . Vannmengden i magasinene styrer mengden av kraft som kan produseres denne vinteren. Samtidig er elastisiteten på ettersørsel siden svært liten i den sterke kulden. - Følgelig kan produsentene kjøre opp prisene langt over produksjonskost, uten noen reel risiko for ikke å få solgt. - Produsentene er godt tilfreds, ref Statskraft, men å kalle det et velfungerende marked er vel ganske drøyt.