da kann man nur zustimmen :D

Die AStA-Struktur aus der Satzung rauszunehmen und den AStA selbst wieder zum Bestandteil des Poltischen zu machen, war doch aber gerade der Sinn der damaligen Reform.
Allerdings waren viele der Befürworter dieses Modells auch Anhänger der personalisierten Listenwahl, die sie -offensichtich- nicht durchsetzen konnten, verbunden mit der Hoffnung so Studentische Selbstverwaltung stärker nach außen tranparent zu machen.

Welchen Sinn sollte die Erfordernis einer 2/3 Mehrheit haben?

Bei Einführung dieser Strukturflexibilisierung (lange her) ging es doch gerade darum, es einfachen Parlamentsmehrheiten (man kennt ja das Problem der Abstinenz von StuPisten) zu erlauben, die Schwerpunktarbeit einer Legislatur auch durch einen schlagkräftigen AStA zu stützen.

Das würde wohl nur bei einer personalisierten Listenwahl passieren.

Mir ging es eher darum, dass der Radiosender bereits zum GrIStuF 2001 bereits on air war. Die Studierendenschaft bereits im Nachtragshaushalt 2003 (Juli 2003) einen eigenen Titel fürs Radio eingeführt hat, den es wohl kaum für ein nicht existierendes Radio gegeben hätte.

Ich kann bekanntlich nicht rechnen, aber wäre es nicht eher 11jähriges aber mindestens 10jähriges?

Soll eigentlich gegen die NPD oder für eine funktionierende demokratische Zivilgesellschaft demonstriert werden? Oder ist das inzwischen das Selbe?

Schatz, dass wir uns einig sind: Ein Wunder!!!

I Like

Der Einschränkung der Berichterstattung durch lächerliche Androhungen zu widerstehen, kann ich nur begrüßen.
Ob die Frage nach Befangenheit bei einer Wahl aufgrund einer Beziehung zwischen einem StuPisten und dem Gewählten wirklich angebracht ist, steht auf einem anderen Blatt geschrieben. Vielleicht übertreibt es Herr Voigt da mit seiner Ethik und sollte mal in die reale Welt zurückkehren.

kreativer Vorschlag... leider setzt er auf eines, was in dieser Region leider als Mangelware gelten muß, regionale Kooperation