In deinem #Klartext gebe ich dir vollständig Recht, denn irgendwie muss ja schließlich jeder Bedürtige angemessen behandelt werden. Aber ich bezweifel sehr stark, dass Zivis Vollzeitstellen für Andere verhindern und selbst wenn, dann nur sehr gering. Ich hätte nichts dagegen, wenn ausgebildetes Fachpersonal an Stelle von Zivis eingesetzt werden würden, aber ist das in der aktuellen Lage auch nur ansatzweise finanzierbar? Aufgrund dieser Tatsache ist es ein Unding, das der Zivildienst verkürzt wird, aber, wie du schon richtig sagtest, nicht kompensiert wird.

Ich denke, dass eine wirklich qualifizierte Person für die Aufgaben eines Zivis überqualifiziert ist. Diese Arbeitskraft kann viel sinnvoller in anderen Bereichen (Krankenhaus/Altenpflege/häusliche Pflege) genutzt werden und muss nicht, wie du schon sagtest im Computerraum verschwendet werden.

Grundsätzlich wird aber auch zu oft vergessen, was der Zivildienst für die Zivildienstleistenden selbst für Nutzen mit sich bringt. Sie übernehmen das erste mal in Ihrem Leben verantwortung für einen Menschen, verdienen Ihr erstes Geld und können meist in der Nähe Ihres vertrauten sozialen Netzes bleiben. Man kann nun mal nicht alles an dem K-N-Faktor entscheiden. Genauso wie, ob es richtig ist das JEDES Kind beitragsfrei mitversichert ist. Bei der kleinen Ausnahme der reichen mag das wohl noch ein Argument sein, aber doch nicht für die breite Bevölkerung. Sonst hätten wir schnell einen weiteren Anreiz zur Non-Kind-Gesellschaft.

Zurück zu deiner Frage ob der Hartz IV-Empfänger die Aufgaben eines Zivis übernehmen kann: Generell ist nichts dagegen einzuwenden. Ich bezweifel aber sehr sehr SEHR starkt, dass dafür die breite Masse geeignet ist. Nicht aus dem Grund, dass sie Hartz IV Empfänger sind/waren, sondern aus dem Grund, dass sie
A: Meistens dann schon älter sind und die arbeiten eines Zivis eventl. schon körperlich nicht aushalten könnte.
B: Nicht mit der gleichen Motivationen und Grundphilosophie an die Sache gehen wie Zivis. Ein Zivi sieht seine "Arbeit" nicht grundsätzlich als "Arbeit" an, sondern es ist für Ihn meist eine komplett neue Erfahrung nicht die Schulbank drücken zu müssen sondern eine praktische Arbeit für einen bedürftigen Menschen zu verrichten. Bei normalen Arbeitnehmern würde es wohl auf das ganz normale "Kunde"-Arbeiter-Verhältnis herauslaufen. Es wird nur das gemacht was sein muss und nicht mehr.
C: Man hätte dann junge Erwachsene, die, wenn sie dann mal eine Arbeit finden, noch nicht einmal in ihrem Leben richtig Verantwortung für jemanden getragen haben und denen diese Erfahrung des "Arbeiten" völlig fehlt.
D: Sind Hartz IV höher qualifiziert als Zivis?

Manche Dinge kann und darf man nicht mit dem K-N-Faktor abwegen. Sie sind einfach notwendig! Zudem halte ich es völlig falsch, dass nur Männer den Zivildienst machen MÜSSEN. Die Begründung das Frauen ja auch später ein Pflichtjahr durch den Nachwuchs haben ist in unserer heutigen Gesellschaft einfach nicht mehr gegeben.

Back to the financial things: Klar hat der Staat kein oder nicht mehr genug Geld. Ich bin aber weiterhin fest davon überzeugt, dass er viel mehr ausgeben müsste, würde mann Zivis mit qualifizierten Arbeitskräften ersetzen, selbst bei anderweitigen Einsparungen. Und die Arbeiten die Zivis verrichten zu privatisieren kann keine Lösung sein, da private Firmen immer auf Umsatzsteigerung aus sind und das führt zu Rationalisierungen in diesem Bereich, welche aber nicht möglich sind. Daher wird letztlich die Qualität _stark_ darunter leiden. Nichts anderes tut übrigens der Staat, wenn er den Zivildienst kürzt.

Ich denke ganau darin liegt das Problem: Es wird eben nur auf Seiten der Kosten und des Geldes geschaut. Nicht aber, was letztlich dabei herausspringt. Zivis leisten eine gute arbeit (siehe meine persönliche Stellungnahme: http://flix-online.de/?p=252) und was man nicht vergessen darf. Von den 6 Monaten die noch übrig bleiben müssen die Zivis auch noch angelernt werden und die Lehrgänge besuchen. Effektiv bleibt nun so gut wie gar nichts mehr übrig von der Arbeitszeit von Zivis. Daher gibt es eigentlich nur zwei sinnvollte Lösungen: Entweder Zivildienst erhöhen oder diesen Dienst komplett streichen.
Ausgebildete Kräfte können aber schlichtweg den Zivildienst nicht ersetzen, da sie für ganz andere Dinge qualifiziert sind als Kinder "aufzupassen" oder in der Schule beim Lernen helfen. Sie sind meist nur für die körperliche Arbeit qualifiziert und für nicht mehr und vorallem nicht weniger!

Grüße,
Constantin ;)

Bisher hat alles eigentlich gut gepasst. Gut, die 9 Monate hätte man aus meiner Sicht auf 10,5 Monate erhöhen sollen, da sich das auch mit der Schulzeit gedeckt hätte. Aber gut...