Moin, ich habe hier eher eine Meinung aus Nutzersicht - insbesondere das Bewertungssystem halte ich für noch optimierbar.
Ich habe von IntenseDebate erstmals im Rahmen von change.gov und der Gesundheitsdebatte erfahren. Dabei sind mir zwei Dinge aufgefallen:

1. Es wird standardmäßig nach der Bewertung der Kommentare sortiert. Das ist fein, wenn ich vier bis fünf Kommentare auf einen Blogpost bekomme. Wenn ich so aber eine intensive Debatte moderiere, führt das dazu, dass die frühen Kommentare fast unschlagbar bevorteilt werden. Der Kommentar der nach 24 Stunden oben war in der Gesundheitsdebatte, blieb dort bis zum Ende - einfach weil er brauchbar war, ergo positiv bewertet wurde und, nachdem er mehr als 20 Reaktionen hatte, in seiner Hierarchieebene auch alleine auf Seite 1 war.
Eine zufällige Reihung mit einer Gewichtung nach Kommentargüte fände ich sinnvoller.
2. Wenn man mehrere positiv bewertete Kommentare schreibt - und das können alles kurze Zweizeiler sein - bekommt man schnell eine positive Reputation. Aber wenn jemand den Top-Kommentar zur Debatte geschrieben hat, aber nach einem reflektierten Beitrag erstmal pausiert, steigt seine Reputation nicht. Viele kleine Kommentare scheinen besser zu sein als wenige besonders gute - damit beeinflusse ich die Debattenstruktur - aus meiner Sicht nicht unbedingt positiv.
3. Meine Reputation steigt und fällt mit allen Kommentaren gleichzeitig - unabhängig vom Forum. Im Prinzip eine gute Idee. Aber wenn ich es mal wieder nicht lassen kann und in eher konservativen Kreisen linke Thesen vertrete, beschädige ich meine Reputation. Wenn ich umgekehrt nur da diskutiere, wo alle meiner Meinung sind, werde ich ein renommierter Kommentator. Bin mir auch hier nicht sicher, ob ich das schlecht finde oder ob mir das egal sein muss.